Blogia

petalofucsia

MÚSICA2: Britney Spears - ...Baby One More Time. Britney Jean Spears (McComb, Misisipi; 2 de diciembre de 1981) es una cantante, actriz y bailarina estadounidense.

Britney Jean Spears (McComb, Misisipi; 2 de diciembre de 1981) es una cantante, actriz y bailarina estadounidense.

Su primera aparición pública la realizó en 1992 en el programa Star Search, el que años más tarde le dió la oportunidad de ser parte del programa Mickey Mouse Club. En éste permaneció durante tres años (1993-1996), período al que le siguió una unión con el grupo Innosense. No obstante, luego de unos meses Britney Spears firmó un contrato con el sello Jive Records. Tras ello, a finales de 1998 lanzó su sencillo debut, "...Baby One More Time", el que asoló a la industria musical, luego de convertirse en un éxito Nº 1 en más de 21 países, incluyendo a Estados Unidos. A principios de 1999 a ello le siguió el lanzamiento de su álbum debut, ...Baby One More Time, el que debutó directamente como un éxito Nº 1 en ventas en Estados Unidos.[1] [2] Con ello, Britney Spears se convirtió en la primera cantante, y también en la más joven, que logra que su sencillo y su álbum debut se conviertan en éxitos Nº 1 en Estados Unidos.

Durante sus 10 años de carrera, Britney Spears ha conseguido que 5 de sus 6 álbumes de estudio debuten en la posición Nº 1 de la lista musical de álbumes más importante de Estados Unidos, la Billboard 200. Además de ello, 24 de sus sencillos se han convertido en éxitos top 40 en la lista musical de canciones Pop Songs de la revista Billboard. Por su parte, a nivel mundial Britney Spears ha alcanzado constantemente la cima de los charts con sus álbumes de estudio ...Baby One More Time (1999), Oops!... I Did It Again (2000), Britney (2001), In the Zone (2003), Blackout (2007) y Circus (2008); registrando ventas mundiales estimadas en más de 63 millones de álbumes, las cuales le convierten en una de las cantantes más exitosas de la última década.[3] [4] [5] [6]

Su éxito en la industria musical, le ha dado la oportunidad de participar en otros campos del medio, incluyendo el cine y la televisión. La más reconocida ha sido el papel protagónico que interpretó en el año 2002 en la película Crossroads. Además de ello, su fama como cantante también la ha llevado a representar importantes campañas comerciales, incluyendo su propia línea de perfumes.[7]

Después que la artista se casara con el bailarín Kevin Federline, su vida ha sido blanco de los medios de entretenimiento. Y luego que su matrimonio finalizara en el 2006,[8] aún más atención por parte de los medios de comunicación siguieron a la cantante. Ella también dio a luz a su primer hijo: Sean Preston en el 2005[9] y a su segundo: Jayden James en el 2006.[10

LETRA DE LA CANCIÓN

HOW WAS I SUPPOSED TO KNOW
THAT SOMETHING WASN´T RIGHT HERE
OH BABY, BABY
I SHOULDN´T HAVE LET YOU GO
AND NOW YOU´RE OUT OF SIGHT, YEAH
SHOW ME HOW WANT IT TO BE
TELL ME BABY ´CAUSE I NEED TO KNOW NOW, OH BECAUSE

CHORUS
MY LONELINESS IS KILLING ME
I MUST CONFESS I STILL BELIEVE
WHEN I´M NOT WITH YOU I LOSE MY MIND
GIVE ME A SIGN
HIT ME BABY ONE MORE TIME

OH BABY, BABY
Letras4U.com » letras traducidas al español
THE REASON I BREATHE IS YOU
BOY YOU GOT ME BLINDED
OH PRETTY BABY
THERE´S NOTHING I WOULDN´T DO
IT´S NOT THE WAY I PLANNED IT
SHOW ME HOW YOU WANT IT TO BE
TELL ME BABY ´CAUSE I NEED TO KNOW, OH BECAUSE

REPEAT CHORUS

OH BABY, BABY HOW WAS I SUPPOSED TO KNOW
OH PRETTY BABY, I SHOULDN´T HAVE LET YOU GO
I MUST CONFESS, THAT MY LONELINESS IS KILLING ME NOW
DON´T YOU KNOW I STILL BELIEVE
THAT YOU WILL BE HERE
AND GIVE ME A SIGN
HIT ME BABY ONE MORE TIME

LETRA DE LA CANCIÓN EN ESPAÑOL

OH BABY BABY, OH BABY BABY

OH BABY BABY, CÓMO IBA A SABER
QUE ALGO NO ESTABA BIEN AQUÍ
OH BABY BABY, NO TE HUBIERA DEJADO IR
Y AHORA ESTAS FUERA DE MI ALCANCE
MUÉSTRAME COMO QUIERES QUE SEA
DIME PORQUE LO NECESITO SABER AHORA, OH PORQUE

CORO
MI SOLEDAD ESTÁ MATÁNDOME (Y YO)
DEBE CONFESAR QUE SIGO CREYENDO (SIGO CREYENDO)
CUANDO NO ESTOY CONTIGO ME VUELVO LOCA
DAME UNA SEÑAL, GOLPEAME BABY UNA VEZ MAS!

OH BABY BABY, LA RAZÓN POR LA QUE RESPIRO ERES TÚ
TU ME TIENES VENDADA
OH PRETTY BABY, NO HAY NADA QUE NO HARÍA
ESA NO ES LA MANERA EN QUE LO HABÍA PLANEADO

Letras4U.com » letras traducidas al español
MUÉSTRAME COMO TU QUIERES QUE SEA
DIME BABY PORQUE NECESITO SABERLO AHORA, OH PORQUE

CORO

OH BABY BABY, COMO IBA A SABER
OH PRETTY BABY, NO TE HUBIERA DEJADO IR
DEBO CONFESAR QUE MI SOLEDAD
ESTÁ MATÁNDOME AHORA
TU NO SABES, YO SIGO CREYENDO
QUE TU VAS A ESTAR AQUÍ
DAME UNA SEÑAL, HIT ME BABY ONE MORE TIME

CORO

DEBO CONFESAR (MI SOLEDAD) QUE MI SOLEDAD
(ESTÁ MATÁNDOME) ESTÁ MATÁNDOME AHORA
(DEBO CONFESAR) TU NO (SIGO CREYENDO) SABES, YO SIGO CREYENDO
QUE TU VAS A ESTAR AQUÍ (ME VUELVO LOCA)
DAME UNA SEÑAL...
GOLPEAME BABY UNA VEZ MAS

Obtenido de http://es.wikipedia.org/wiki/Britney_Spears

y de http://www.letras4u.com/britney_spears/baby_one_more_time.htm

PSICOLOGÍA5: FAMILIAS LINGÜÍSTICAS: NORUEGO-ESPAÑOL (DERIVADO DE LA PALABRA ESPAÑOLA, ENOJO: SENTIMIENTO DE IRA O ENFADO).

  • Inglés:
  • anger, huff
  • Español:
  • enojo
  • Noruego:
  • sinne

     

    http://www.tritrans.info/cgi-bin/translatees.pl?spraak=Spansk&Fra=enojo&button=Buscar

    synonyms

     

    analogic tree

     

     

     

     

    Wikipedia

    Tales of the Abyss doujinshi Jade x Guy Peony x G Sinne (21.24 USD)

    Commercial use of this term

    Sinne

    Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

    Sinne kan være en (fysiologisk og psykologisk) respons til en oppfattet trussel mot seg selv eller andre i nåtid, fortid eller fremtid. Trusselen kan vise seg å være ekte, diskutabel eller ren innbilning.

    Sinne er ofte en respons til oppfattelsen av trussel på grunn av fysisk konflikt, urettferdighet, uaktsomhet, ydmykelse eller svik, samt andre personlige strider. Man kan gi uttrykk for sinne gjennom aktiv eller passiv oppførsel. Ved "aktiv" følelse, vil den sinte personen "lange ut" verbalt eller fysisk mot et tilsiktet mål. Når sinne er en "passiv" følelse, er den karakterisert ved stille hulking, passive-aggressiv atferd (fiendtlighet) og spenning.

    Mennesker erfarer ofte sinne i empatisk form: F.eks. etter å ha lest en artikkel om en person utsatt for rasisme, kan man oppleve en følelse av sinne, selv om man personlig ikke er det faktiske offeret.

    Sinne blir ofte forsterket og utstrakt i tid når en kognitiv beslutning blir tatt, dersom hensikten til individet (eller personen/objektet) tolker det som påførelse av smerte. Med andre ord, hvis man bestemmer at smertepåførelsen var med vilje, er følelsen vanligvis mer intens.

    Hentet fra «http://no.wikipedia.org../../../s/i/n/Sinne.html»

    This entry is from Wikipedia, the leading user-contributed encyclopedia. It may not have been reviewed by professional editors (see full disclaimer) . Donate to wikipedia.

    Licence : Wikipedia. This article is licensed under the GNU Free Documentation License.


    All translations of sinne :

    http://translation.sensagent.com/translate/sinne/no/multilingual.html

     

    synonyms

    vrede (n.)

    harme, sinne

     

    analogic tree

     


    All translations of VREDE :

    http://translation.sensagent.com/translate/VREDE/no/multilingual.html

     

    synonyms

     

    analogic tree

     

     

     

     

     


    All translations of HARME :

    http://translation.sensagent.com/translate/HARME/no/multilingual.html

     

    synonyms

     

    analogic tree

    pirre (v.)

     

     


    All translations of PIRRE

    http://translation.sensagent.com/translate/PIRRE/no/multilingual.html

     

    synonyms

     

    analogic tree

     

    ergre (v.)

     

     


    All translations of ERGRE

    http://translation.sensagent.com/translate/ERGRE/no/multilingual.html

     

    see also

     

    synonyms

     

    phrases

     

    analogic tree

    være far til; avle; fostre[ClasseHyper.]

    (u)dyr; rå; grov; dyrisk; levende vesen; skapning[ClasseHyper.]

    framstilling; laging[ClasseHyper.]

    framstilling; laging[ClasseHyper.]

    racine ILC (fr)[Domaine]

    racine SUMO (fr)[Domaine]

    biology (en)[Domaine]

    parent (en)[Domaine]

    zoology (en)[Domaine]

    Animal (en)[Domaine]

    opération de fabrication de la céramique (fr)[DomainRegistre]

    opération de fabrication du pain (fr)[DomainRegistre]

    person (en)[Domaine]

    Human (en)[Domaine]

    bygge/sy i en fart, få til å, forme, frambringe/-kalle, gjøre, lage, skape, tvinge, utgjøre, være - organisme - framstilling, produksjon - enkeltperson, en vennlig sjel, individ, menneske, menneskelig vesen[Hyper.]

    Animalia, animal kingdom, kingdom Animalia, wildlife (en)[membre]

    utbredelse - sire (en) - generation, genesis (en) - generation (en) - begetter, father, male parent (en) - far - female parent, mother (en) - forplantnings-, reproduktiv - animalise, animalize (en) - bestialsk, brutal, dyrisk, rå - avle, framstille, iscenesette, lage, oppføre, produsere - sette sammen, tenke ut - frambringe, -kalle, skape - arrangere, organisere, smøre sammen - forme, lage, skape - anlegge, bygge, føre opp, konstruere, oppføre, reise, sette opp, snekre - fashion, forge, model, mold, mould (en) - forme, lage, skape[Dérivé]

    construct, fabricate, make, manufacture, produce, turn out (en) - forme, påvirke[Nominalisation]

    forspann, spann - age bracket, age group, cohort (en) - brodersamfunn, brorskap, faglig sammenslutning, forening for mannlige studenter - arv, avstamning, herkomst - lovgivende forsamling - befolkning - publikum, radiolyttere, tilhørere, TV-seere - band[Desc]

    factotum (en)[Domaine]

    causes (en)[Domaine]

    gjøre (v.)

     

     

    arbeid[Classe]

    invention; innovation (en)[Classe]

    framstilling; laging[ClasseHyper.]

    framstilling; laging[ClasseHyper.]

    handelsvare; produkt; handelsvarer; kram; (handels)vare, produkt; gods; (handels)varer[ClasseHyper.]

    racine ILC (fr)[Domaine]

    racine SUMO (fr)[Domaine]

    factotum (en)[Domaine]

    Making (en)[Domaine]

    opération de fabrication de la céramique (fr)[DomainRegistre]

    opération de fabrication du pain (fr)[DomainRegistre]

    Creation (en)[Domaine]

    commerce (en)[Domaine]

    Object (en)[Domaine]

    Product (en)[Domaine]

    subclass (en)[Domaine]

    industry (en)[Domaine]

    FilmProducer (en)[Domaine]

    Manufacturer (en)[Domaine]

    art (en)[Domaine]

    ContentDevelopment (en)[Domaine]

    aktivitet, beskjeftigelse - framstilling, produksjon - artefact, artifact (en) - enden på visa, resultat, utfall - varer - kreasjon, skaperverk - skapelse - art, form, formalisme, formalitet, formsak, høytidelighet, slag, slags, sort, type - foretak, forretning, virksomhet - skaper - –produsent, -skaper - enkeltperson, en vennlig sjel, individ, menneske, menneskelig vesen[Hyper.]

    avle, framstille, iscenesette, lage, oppføre, produsere - create (en) - frambringe, -kalle, skape - bygge/sy i en fart, få til å, forme, frambringe/-kalle, gjøre, lage, skape, tvinge, utgjøre, være - sette sammen, tenke ut - frambringe, -kalle, skape - arrangere, organisere, smøre sammen - forme, lage, skape - anlegge, bygge, føre opp, konstruere, oppføre, reise, sette opp, snekre - fashion, forge, model, mold, mould (en) - forme, lage, skape - handle, omsette - framstille, produsere - bearbeide, forme - framstilling, laging - kreasjon, skapelse, skaperverk - kreativ - formende, skapende[Dérivé]

    construct, fabricate, make, manufacture, produce, turn out (en) - forme, påvirke[Nominalisation]

    mercantile establishment, outlet, retail outlet, retail store, sales outlet (en)[Desc]

    gjøre (v.)

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    gjøre (v.)

     


    All translations of GJORE

    http://translation.sensagent.com/translate/GJORE/no/multilingual.html

     

    synonyms

    sint (adv.)

    grettent, sinna, surt

     

    phrases

     

    analogic tree

     

     

     

     

     

     


    All translations of SINT

     

    http://translation.sensagent.com/translate/SINT/no/multilingual.html

     

    see also

    besvær (n.)

    letthet

     

    synonyms

    besvær (n.)

    bekymring, engstelse, vanske

     

    analogic tree

     

     

     


    All translations of BESVAER

    http://translation.sensagent.com/translate/BESVAER/no/multilingual.html

     

    synonyms

     

    analogic tree

     

     


    All translations of BESVARE

    http://translation.sensagent.com/translate/BESVARE/no/multilingual.html

     

    see also

     

    synonyms

    kjedelig (adv.)

    gledesløst, nifst, trist

     

    analogic tree

    dull (en)[Similaire]

    kjedelig (adj.)

     

     

     

     

    kjedelig (adj.)

     

    dull (en)[Similaire]

    kjedelig (adj.)

     

     


    All translations of KJEDELIG

    http://translation.sensagent.com/translate/KJEDELIG/no/multilingual.html

     

    (DERIVADO DE LA PALABRA ESPAÑOLA ENOJO)

    POLÍTICA/FORMAS DE GOBIERNO: TEOCRACIA. Una teocracia (del griego Teos τεοσ /teos/ [Dios] y Cracia χρατοσ /kratos/ [Gobierno], gobierno de Dios) es una forma de gobierno en la que los líderes gubernamentales coinciden con los líderes de la religión dominante, y las políticas de gobierno son idénticas o están muy influidas por los principios de la religión dominante; normalmente el gobierno afirma gobernar en nombre de Dios o de una fuerza superior, tal como especifica la religión local.

    Teocracia

    De Wikipedia, la enciclopedia libre

    Theocracy redirige aquí. Para la banda de metal cristiano, véase Theocracy (banda)

    Una teocracia (del griego Teos τεοσ /teos/ [Dios] y Cracia χρατοσ /kratos/ [Gobierno], gobierno de Dios) es una forma de gobierno en la que los líderes gubernamentales coinciden con los líderes de la religión dominante, y las políticas de gobierno son idénticas o están muy influidas por los principios de la religión dominante; normalmente el gobierno afirma gobernar en nombre de Dios o de una fuerza superior, tal como especifica la religión local.

    El diccionario de la lengua española, de la Real Academia Española la define como el "gobierno ejercido directamente por Dios", y en una segunda acepción: "Sociedad en que la autoridad política, considerada emanada de Dios, se ejerce por sus ministros."

    Contenido

    [ocultar]

    [editar] Otras definiciones

    Flavio Josefo

    Flavio Josefo historiador judío del siglo I E.C. Debió acuñar el término en su obra Contra Apión (libro II, sec. 16) de la siguiente manera:

    Unos han confiado el poder político a las monarquías, otros a las oligarquías y otros al pueblo. Nuestro legislador, sin embargo, no puso su mirada en ninguna de estas formas de gobierno, sino que instituyó lo que podría llamarse, haciendo violencia a la lengua, teocracia, poniendo la soberanía y la autoridad en manos de Dios.

    [editar] La teocracia entre los hebreos

    La teocracia mosaica en la historia del pueblo de Israel se restringe principalmente a los primeros 400 años desde su salida de Egipto, según se describe en el libro del Éxodo de la Torá o Antiguo Testamento. La ley de Yahvé, basada en los diez mandamientos otorgados a Moisés en el monte Santo, y desarrollada en los libros del Levítico, Éxodo y Números, es el verdadero código civil de las tribus de Israel, y estipula que el único Señor terrenal del pueblo es Yahvé, y la tribu de Leví (los levitas), los únicos poseedores del grado de sacerdocio que sirve de intermediario entre Dios y el pueblo elegido de sus creyentes.

    En momentos de crisis (principalmente por ataques de enemigos), Yahvé suscita de entre su pueblo a un caudillo para regir en su nombre a los israelitas. El nombre hebreo vertido tradicionalmente al latín es el de Juez, si bien sus atribuciones de gobierno entran más en el ámbito de lo militar que en el de los judicial. Usualmente es un sacerdote o un profeta (normalmente de la casa de Leví) el instrumento elegido por Yahvé y la casta sacerdotal para nombrar un Juez. Este cargo es temporal, no hereditario, y normalmente su autoridad se extiende únicamente durante los momentos de crisis, aunque en el Libro de los Jueces se les atribuya un gobierno continuado en el tiempo hasta la aparición del siguiente juez, la crítica histórica ha llegado a la conclusión de que durante los periodos de paz cada tribu se administraba de forma autónoma. El primer juez de la teocracia hebrea puede ser considerado el mismo Moisés, encargado de sacar al pueblo de Israel de Egipto y conducirlo a través del desierto, donde recibe la Ley de Dios. Moisés fue sucedido posteriormente por su sobrino Josué, el que introdujo a Israel en la Tierra prometida, haciendo la guerra y expulsando a sus moradores. Tras la muerte de Josué, se sucede la instalación paulatina y pacífica de los hebreos entre los cananeos, de los cuales adoptan rasgos culturales y en ocasiones también cultos a sus dioses e ídolos. La debilidad y división causa la invasión de los edomitas, que sojuzgan a Israel. La casta sacerdotal atribuye la derrota al abandono al culto de Yahvé, y así se suscita el primer juez, Otoniel, hermano menor de Caleb, de la tribu de Judá, que vence y expulsa a los edomitas. 40 años más tarde se produce la invasión de los moabitas, que someten Canaán durante 18 años. Aod, de la tribu de Benjamín, asesina al rey Eglón de Moab, y comanda al ejército de su tribu en la victoria y expulsión de los moabitas. Tras 40 años de paz, una expedición filistea es derrotada por un ejército hebreo al mando de Samgar, hijo de Amat. Se produce entonces la hegemonía efímera del rey cananeo Jabín de Jasor, en el norte. La profetisa Débora de Efraím (incluida también en el catálogo de los jueces) nombra a Barac, de la tribu de Neftalí, para que reúna un ejército de las tribus de Neftalí y Zabulón, con el que derrota al ejército cananeo en el monte Tabor. Tras otros 40 años de paz, los nómadas semitas de las tribus de Madián y Amalec efectúan saqueos en las tierras hebreas durante 7 cosechas. Entonces un profeta desconocido (probablemente un levita) advierte a los israelitas de que su abandono del culto a Yahvé es la causa de sus males, y escoge como juez a Gedeón, de la tribu de Benjamín. Gedeón destruye todos los altares al dios cananeo Baal, y tras purificar religiosamente a la nación, une los ejércitos de las tribus de Benjamín, Manasés, Aser, Zabulón y Neftalí, con los que rechaza la invasión de Madián y Amalec, llegando a cruzar el río Jordán en su persecución, para derrotarlos definitivamente, ejecutando a sus reyes. La tribu de Efraím manifiesta su rechazo al juez, por no haberles invitado a la expedición, y de esa forma se nos revelan los límites del gobierno de los jueces, y las tensiones intertribales que su mando temporal provoca. Por sus victorias militares, quisieron las tribus que había comandado nombrar rey a Gedeón, pero él se mantuvo fiel a la teocracia yahvista, y rechazó la elección. A su muerte, Abimelec, sobrino de Gedeón, se proclamó rey en Siquem, pero murió en la campaña emprendida contra los nobles de Samaria, rebelados contra él, fracasando de este modo el primer intento monárquico en Israel. Posteriormente se describen dos jueces menores, Tola de Isacar y Jair de Galad, aparentemente sin relación con crisis alguna, y posiblemente simples jefes de tribu prestigiosos, citados por los cronistas posteriores para cubrir un periodo "vacío" de la historia de Israel. Inmediatamente después acontece el ascenso de Ammon, en alianza con los filisteos, que sojuzga a las tribus hebreas transjordanas durante 18 años, llegando a realizar incursiones en Canaán, y amenazando los territorios de las tribus de Judá, Benjamín y Efraím. Yahvé, por medio de los levitas, logra el abandono del culto cananeo entre los hebreos. Los jefes de la ciudad de Galad eligen al desterrado Jefté como comandante del ejército coaligado de las tribus amenazadas, que derrota a los ammonitas. Con ese mismo ejército derrota a la tribu de Efraím, celosa de su independencia, que nuevamente había presentado reclamaciones al juez. Luego son citados como jueces Abesán de Zabulón, Elón de Zabulón y Abdón de Efraím. Todas las tensiones previas entre tribus y las coaliciones exitosas contra el invasor anuncian la crisis de la teocracia mosaica de los jueces, necesitada de mayor organización y complejidad para rechazar a enemigos cada vez más poderosos y resueltos, y limitada por el tradicional poder centrífugo de los ancianos de cada tribu, con el único elemento de solidaridad de la fe yahvista (encarnada en el santuario de Silo, donde se halla el arca de la alianza) y el pasado ancestral común (resumido en la fórmula de "el Dios de Abraham, Isaac y Jacob). El desafío definitivo llega con la gran invasión de los filisteos, situada alrededor del 1150 a.C, que llegan a dominar casi toda la montaña de Judea durante 40 años. Yahvé finalmente suscita un nuevo juez en Sansón, un nazareo de la tribu de Dan. Sansón, de vida personal turbulenta y poco apegada a las costumbres mosaicas, vive y emparenta entre los filisteos y lucha para ellos, terminando por rebelarse contra los invasores. Su derrota y muerte, pese al heroismo con el que el Libro de los Jueces la presenta, supone el fracaso definitivo del sistema de judicatura teocrática entre los hebreos. Las tribus del sur quedan sojuzgadas a los filisteos, las del norte se hacen la guerra entre sí. Un poderoso de Efraím, llamado Mica, aprovechó la confusión para construirse un santuario privado a Yahvé, incluyendo una imagen idolátrica, poniendo a su frente un sacerdote levita, con la intención de constituir un centro de culto nacional en su provecho. Una expedición de la tribu de Dan robó la imagen y al levita y con ese tótem nacional destruyó la ciudad cananea de Lais, rebautizándola con el nombre de Dan, donde establecieron un culto propio, separado del yahvismo de los levitas. Del mismo modo, una coalición de tribus guerreó contra Benjamín. La descomposición de la nación es irreversible tras la derrota de la nueva insurrección contra los filisteos, comandada por los sacerdotes del santuario de Silo, con la gravísima pérdida del arca de la alianza, donde la tradición afirmaba que se hallaban las tablas de la Ley. La teocracia hebrea ha fracasado, y el último de los jueces, el levita Samuel, se ve obligado a ungir al primer rey de Israel, Saúl.


    En un pasaje del Libro de los Jueces, se representa a Gedeón rechazando la realeza que el pueblo le ofrece tras su victoria sobre los madianitas, en términos que implican que el establecimiento de una monarquía permanente supondría una deslealtad para con el gobierno de Yahvé. “No seré yo el que reine sobre vosotros, ni mi hijo; el Señor reinará sobre vosotros” (Jueces 8, 23). Más explícita y contundente expresión se da a la misma opinión en el Primer Libro de los Reyes en relación con la apelación del pueblo al anciano profeta Samuel de que constituya un rey para ellos a la manera de las demás naciones. La petición disgusta a Samuel y al propio Yahvé, que ordena al profeta que acceda a los deseos del pueblo que puede ser castigado por el rechazo de su reino. “Y el Señor dijo a Samuel: Haz caso a todo lo que el pueblo te dice. Porque no te han rechazado a ti, me han rechazado a mí, para que no reine sobre ellos” (1 Samuel 8,7). De nuevo en el capítulo 12, Samuel, en su discurso final al pueblo, le reprocha en términos similares: “ me habéis dicho: No, que reine un rey sobre nosotros, siendo así que el Señor vuestro Dios era vuestro rey”. Y a la llamada del profeta el Señor envía el trueno y la lluvia como signo de su disgusto, “y reconoceréis y veréis el gran mal que habéis hecho a los ojos del Señor, al pedir un rey para vosotros”.

    La relación de estos pasajes con la institución histórica de la teocracia varía en la estimación de diversos eruditos según la fecha que los mismos asignan a las fuentes a que pertenecen los pasajes. Wellhausen y su escuela, principalmente sobre bases a priori, los consideran un retoque del periodo posterior al exilio, pero es mucho más probable que formen parte de una tradición mucho más antigua e indiquen que una creencia en la realeza del Señor sobre el Pueblo Elegido existía antes del establecimiento de una monarquía terrenal. Al mismo tiempo, no hay suficiente garantía como para suponer por la autoridad de estos textos que el gobierno teocrático en Israel acabó con la inauguración de la monarquía, como es evidente en la narración del pacto del Señor con el rey David y su descendencia (2 Samuel 7, 1-17).

    Según los términos de este pacto, el monarca terrenal continúa bajo el control del Rey celestial, y es constituido como su delegado y representante. Y esta dependencia directa del rey respecto del Señor en cuanto a sabiduría y guía es dada por supuesta en todos los datos históricos de la monarquía hebrea. La prueba suprema del merecimiento de cualquier rey para ocupar su elevada posición es su fidelidad al Señor y a la ley revelada por Éste. Los libros históricos y aún más los escritos de los profetas, proclaman la constante creencia de que Dios ejercía un gobierno especial y eficiente sobre Israel mediante sus bendiciones, castigos y rescates. En el periodo posterior al exilio el gobierno hierocrático se convirtió en el rasgo dominante de la teocracia judía. (Tomado de "Dictionnaire de la Bible", James. F. Driscoll. VIGOUROUX)

    [editar] Tipos

    El sistema teocrático más antiguo conocido dataría de las sociedades tribales primitivas en donde en muchos casos el chamán ejercía un doble rol como líder espiritual y jefe tribal. Dicho sistema está contenido en los libros de Moisés que contienen las Leyes dictadas por Yahve. El faraón en el antiguo Egipto era, a la vez, sacerdote y representante de los dioses. Existen otros tipos de teocracias o seudoteocracias. Un ejemplo es el cesaropapismo, en que el poder es compartido entre un líder secular (un emperador, un César) y un líder religioso (un papa). La teocracia también puede ser ejercida directamente por el clero (como ocurre en Irán) o indirectamente (como a través del derecho divino de los reyes).

    Ejemplos de gobiernos teocráticos que ya no están vigentes fueron el Califato del Imperio Islámico, el gobierno del emperador de Japón que era considerado un dios viviente en tiempos antiguos, el gobierno del Dalái Lama en Tíbet y el gobierno del Bogd Khan en Mongolia. El Imperio Sij de la India también fue una forma de gobierno teocrática durante su existencia, y en alguna medida, se aplicaría lo mismo a Inglaterra ya que el Rey de Inglaterra era a su vez, cabeza de la Iglesia de Inglaterra.

    Esta forma de gobierno fue apoyada por el reformista Juan Calvino.

    Sin embargo resulta difícil definir hasta que punto un gobierno es teocrático o monárquico ya que muchas monarquías se definen como "divinas" en naturaleza o están directamente relacionadas con una religión. El zar de Rusia, por ejemplo, con la Iglesia Ortodoxa Rusa, el rey de Tailandia con el budismo, el emperador de China considerado un ser divino (de allí el término Imperio Celestial), el rey de Bután con el lamaísmo, etc.

    Diferentes líderes han sido tanto políticos como religiosos. Tres casos similares serían los de el Papa dentro de la Iglesia Católica, el Califa del Islam y el Dalai Lama en el budismo tibetano. El Papa ejercía poder político sobre diferentes territorios clericales, incluyendo Roma, en la antigüedad y aún hasta hoy como monarca del Vaticano, al tiempo que era cabeza de la Iglesia Católica, lógicamente sin ser reconocido por otros cristianos como ortodoxos y protestantes, pero siempre con gran influencia política a nivel mundial. El Califa fue hasta la abolición del Califato otomano en 1924 el máximo gobernante del Imperio Islámico y a la vez "príncipe de los creyentes" y jerarca máximo del Islam, aunque sólo era reconocido por un cierto sector, usualmente mayoritario, de los musulmanes generalmente dentro del sunnismo. El Dalái Lama era gobernante monárquico de Tíbet hasta la invasión de China en 1950 y a su vez también era el máximo líder religioso del Imperio Mongol tras la declaratoria de “religión oficial” del lamaísmo por Altan Khan, y posteriormente en los países y regiones donde el lamaísmo o budismo tibetano era predominante como Mongolia, Bután, Ladakh, Tuvá, etc., pero sin ser reconocido como líder por otras escuelas budistas dentro del mundo budista.

    [editar] Teocracias modernas

    Ejemplos de teocracias modernas son las siguientes:

    Ciudad del Vaticano

    El gobierno de la Ciudad del Vaticano el cual es ejercido por el Papa directamente,[cita requerida] siendo éste gobernante político del Estado vaticano y a la vez, máximo jerarca religioso de la Iglesia Católica.

    Régimen talibán en Afganistán (1996-2001)

    En Afganistán, el régimen talibán fue un claro ejemplo moderno de teocracia.[cita requerida]

    Répública islámica en Irán (desde 1979)

    En Irán, tras la Revolución Islámica, se estableció una república islámica con una constitución de corte islámico y unos órganos de gobierno que deben velar por el cumplimiento de principios religiosos, aunque actualmente el poder ejecutivo lo ejerce el presidente electo democráticamente, el clero islámico debe dar su aprobación a cualquier candidato que opte a un puesto de elección popular. Este tipo de gobierno teocrático se inspira en el libro del chiita ayatolá Jomeini Velayat-e faqih (Persa: ولایت فقیه, (también conocido como Gobierno islámico en español), publicado en 1970, y probablemente el más influyente documento escrito en los tiempos modernos en favor de la Teocracia.

    Arabia Saudí

    En Arabia Saudí, la monarquía se declara como defensora del Islam con el Corán como constitución y la Sharia (ley islámica) como ley.

    [editar] Véase también

    Wikiquote

    POLÍTICA/FORMAS DE GOBIERNO: DICTADURA. La dictadura (del latín dictatūra) es una forma de gobierno en la cual el poder se concentra en torno a la figura de un solo individuo (dictador), generalmente a través de la consolidación de un gobierno de facto, que se caracteriza por una ausencia de división de poderes, una propensión a ejercitar arbitrariamente el mando en beneficio de la minoría que la apoya, la inexistencia de consentimiento alguno por parte de los gobernados y la imposibilidad de que a través de un procedimiento institucionalizado la oposición llegue al poder.

    Dictadura

    De Wikipedia, la enciclopedia libre

    La dictadura (del latín dictatūra) es una forma de gobierno en la cual el poder se concentra en torno a la figura de un solo individuo (dictador), generalmente a través de la consolidación de un gobierno de facto, que se caracteriza por una ausencia de división de poderes, una propensión a ejercitar arbitrariamente el mando en beneficio de la minoría que la apoya, la inexistencia de consentimiento alguno por parte de los gobernados y la imposibilidad de que a través de un procedimiento institucionalizado la oposición llegue al poder.[1]

    Históricamente, dictadura hace también referencia a la magistratura extraordinaria de la Antigua república romana, de donde cobra su origen. El Senado romano en casos de guerra o estados de emergencia dotaba a un hombre de poderes absolutos durante un periodo máximo de 6 meses sin que por ello quedase derogado el ordenamiento político y jurídico existente. De este modo hoy día es frecuente que se apele a una situación extraordinaria para legitimar la duración, normalmente vitalicia, de una dictadura (guerra, confrontación, peligro, crisis, etc). Igualmente suele enaltecerse al dictador como alguien sacrificado capaz de entregar su propia vida por su pueblo, y a menudo se le rodea de cierta sobrenaturalidad de carácter militar y religiosa; y especialmente en estos casos se pretende la sucesión en otro dictador.[1] Según las características que presente puede ser una dictadura autoritaria o totalitaria.

    Algunas constituciones democráticas como la alemana de Weimar preveían situaciones excepcionales que la justificaban, como excepciones a la utilización del término como forma de gobierno contrapuesto a la democracia.[1]

    Contenido

    [ocultar]

    [editar] Etimología e historia

    [editar] La dictadura romana

    Artículo principal: Dictador romano
    Cincinato, arquetipo del dictador romano.

    La dictadura romana era el gobierno extraordinario que confería a una persona, el dictador, una autoridad suprema en los momentos difíciles, especialmente en los casos de guerra; la dictadura nació, al parecer a propuesta de Tito Larcio, quien fue además el primero en ejercer el cargo. El dictador era nombrado por uno de los cónsules en virtud de una orden del Senado que tenía la potestad de determinar cuando era necesario el nombramiento y quién debía ocupar el cargo. En un principio, sólo los patricios podían ser nombrados dictadores, pero en el año 356 a. C. se les reconoció ese mismo derecho a los plebeyos.

    El magistrado supremo recibía los nombres de "dictador" y "senador del pueblo" (dictator, magister populi ) y ejercía su autoridad por espacio de seis meses a lo sumo, período en el que quedaban en suspenso todos los procedimientos ordinarios, los magistrados, incluso los tribunos de la plebe se abstenían en el ejercicio de su jurisdicción. Nadie podía criticar, censurar ni discutir las órdenes del dictador. Para demostrar su superior magisterio, el dictador marchaba precedido de 24 lictores, frente a los 12 que acompañaban a los cónsules.

    De la traducción del título de "magister populi" como capitán de infantería, por analogía con el magister equitum que el dictador nombraba como su lugarteniente para capitanear la caballería, parece inferirse que en un principio el cargo estaba destinado a hacer frente a crisis militares que difícilmente podían abordarse con el mando conjunto de los dos cónsules anuales. No obstante, con posterioridad afirman tanto Cicerón como Claudio que la represión de revueltas civiles también pudo ser una de las causas por las que se instituyó la dictadura, y aunque ésta no estuviera en su origen, llegó a ser función del cargo como atestigua, por ejemplo, el nombramiento de un dictador durante las revueltas causadas por las leyes Licinias (367 a. C.). También parece que se nombraron dictadores para asuntos menores con ocasión, por ejemplo, de la celebración de juegos o festivales o la organización de las elecciones al senado.

    Aunque a lo largo del tiempo las atribuciones del dictador se fueron ampliando, entre ellas se encontraban el hacer la paz y la guerra y condenar a muerte sin posibilidad de apelación. No podía, sin embargo, disponer del Tesoro Público sin la autorización previa del pueblo, ni abandonar Italia, y estaba obligado a rendir cuentas de sus actos tan pronto terminaba en el ejercicio de su autoridad. Además, durante su mandato se hallaba bajo la vigilancia de los tribunos de la plebe que conservaban toda su autoridad y que, cabe esperar, se ocuparían con esmero y escrupulosidad en la tarea de poner coto a la ambición y prepotencia de los tribunos, especialmente cuando uno de ellos concentrara en sus manos todos los poderes.

    Dado que la dictadura representaba la autoridad suprema de Roma, era el mecanismo natural mediante el que se podían fundar las monarquías. Con el ostensible propósito de evitarlo, Marco Antonio promulgó una ley aboliendo esta forma de gobierno.

    [editar] Diferencias entre modelos dictatoriales

    Existe cierta confusión entre la conceptualización autoritarista, totalitarista y fascista, típicas de los regímenes dictatoriales. Si bien ambos conceptos están sumamente interrelacionados, guardan suficiente independencia semántica entre sí. Sin embargo, a lo largo de un periodo un gobierno puede y suele tomar medidas propias de los tres, e incluso evolucionar y configurarse de una forma a otra por lo que determinar estrictamente las diferencias para un caso concreto puede resultar sumamente complicado.

    [editar] Dictaduras autoritaria y totalitaria

    Artículos principales: Autoritarismo y totalitarismo

    El término autoritarismo se consolida como opuesto a totalitarismo (que es el que reivindicaba para sí el fascismo), en los análisis posteriores al periodo de entreguerras, sobre todo el de Juan José Linz.[2] La dictadura autoritaria se diferencia de la dictadura totalitaria porque la autoritaria:[1]

    El totalitarismo se diferencia del autoritarismo en el grado de intensidad en que se manifiestan algunos de sus elementos comunes:

    • Concentración de poder en una sola persona o grupo muy reducido, usualmente un partido político o movimiento, que puede incluso conducir al culto a la personalidad del líder.
    • Justificación de la actuación política mediante una doctrina global que se manifiesta en todas las esferas de la actuación humana: economía, cultura, familia, religión.
    • Empleo sistemático del terror, por medio de una policía secreta para eliminar a la disidencia u oposición.
    • Uso de los campos de concentración para aislar a la oposición y enemigos del régimen.
    • Mientras el autoritarismo busca acallar a los disidentes y evitar sus expresiones en público, el totalitarismo en cambio busca no solo acallar sino también extirpar las formas de pensamiento opuestas, mediante el adoctrinamiento y la remodelación de las mentalidades.

    El elemento esencial que comparten las dictaduras totalitarias es la voluntad de convertir la política estatal en un mecanismo para controlar todas las esferas de la actividad humana y ocupar todo el espacio social.

    [editar] Dictadura fascista

    Artículo principal: Fascismo

    El concepto de régimen fascista puede aplicarse a algunos regímenes políticos dictatoriales, ya fueran totalitarios o autoritarios de la Europa de entreguerras y a prácticamente todos los que se impusieron por las potencias del Eje durante su ocupación del continente durante la Segunda Guerra Mundial. De un modo destacado y en primer lugar a la Italia de Benito Mussolini (1922) que inaugura el modelo y acuña el término; seguida por la Alemania de Adolf Hitler (1933) que lo lleva a sus últimas consecuencias; y, cerrando el ciclo, la España de Francisco Franco que se prolonga mucho más tiempo y evoluciona fuera del periodo (desde 1936 hasta 1975). Las diferencias de planteamientos ideológicos y trayectorias históricas entre cada uno de estos regímenes son notables.

    [editar] La dictadura moderna

    [editar] Obtención del poder

    El dictador puede llegar al poder tras un golpe de estado efectuado por una coalición cívico-militar o por las fuerzas armadas. De esta forma se crea una dictadura, sostenida gracias al poderío del aparato militar.

    Los dictadores también pueden llegar al poder siendo elegidos en votaciones populares, designados por un partido único o jerarquía dominante de cualquier signo, o heredar el poder tras el fallecimiento del pariente que lo ostentaba. Guarda conexión con los totalitarismos a través de la implantación de un sistema de legitimización del poder mediante un sistema político de fuerza y jerarquía; y mediante la ideología del movimiento o partido.

    [editar] Dictadura constitucional

    Artículo principal: Dictadura constitucional

    La dictadura constitucional es la forma de gobierno en la que, aunque aparentemente se respeta la Constitución, en realidad el poder se concentra de manera absoluta en las manos de un dictador (y en ocasiones, en las manos de sus cómplices), controlando éste, directa o indirectamente, los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial. El mecanismo mediante el cual se mantiene el aparente respeto a la Constitución se denomina fraude constitucional: un ejemplo es el fraude electoral.

    [editar] Dictadura militar

    Artículo principal: Dictadura militar

    [editar] Véase también

    Wikcionario

    Índice de democracia por The Economist, 2006. Los paises marcados en colores oscuros son autoritarios, y la mayoría son normalmente dictaduras. La mayoría de dictaduras actuales están en África y Asia.

    [editar] Referencias

    1. a b c d Molina, Ignacio. Conceptos undamentales de Ciencia Política. Alianza Editorial ISBN 84-206-8653-0.
    2. Totalitarian and Authoritarian Regimes, Rienner, 2000.

    POLÍTICA/FORMAS DE GOBIERNO: MONARQUÍA CONSTITUCIONAL. Monarquía constitucional es una forma de gobierno donde el monarca ostenta la jefatura del estado. Es un poder de mediano carácter simbólico, puesto que se encuentra regulado por una ley, con frecuencia una constitución. También, se caracteriza porque el rey o la reina tienen un papel de moderador o árbitro en los conflictos políticos del Gobierno, habitualmente, elegido democráticamente.

    Monarquía constitucional

    De Wikipedia, la enciclopedia libre

         Monarquía constitucional / parlamentaria      Monarquía de la Mancomunidad Británica de Naciones (Commonwealth)      Monarquía semi-constitucional      Monarquía absoluta      Entidad monárquica a nivel sub-estatal

    Monarquía constitucional es una forma de gobierno donde el monarca ostenta la jefatura del estado. Es un poder de mediano carácter simbólico, puesto que se encuentra regulado por una ley, con frecuencia una constitución. También, se caracteriza porque el rey o la reina tienen un papel de moderador o árbitro en los conflictos políticos del Gobierno, habitualmente, elegido democráticamente.

    Por oposición a la monarquía absoluta, la ciencia política distingue entre monarquía constitucional y monarquía parlamentaria. En las monarquías constitucionales, el rey conserva el poder soberano o bien lo comparte con el pueblo al que concede una serie de derechos mediante una carta otorgada o constitución. En cambio, en las monarquías parlamentarias la soberanía reside, en su práctica totalidad, en la voluntad popular, siendo el monarca una figura esencialmente simbólica. El ejemplo clásico de monarquía constitucional es el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, que no posee una constitución codificada, sino un grupo de leyes que forman su constitución.

    Aunque las actuales monarquías constitucionales son en su mayoría representativas de sistemas democráticos (monarquías constitucionales democráticas), históricamente no siempre ha sido así. Muchas de las monarquías han coexistido con constituciones fascistas (o en la práctica fascistas) como en Italia (desde 1861, una monarquía constitucional regida por el Estatuto albertino de 1848, pero que a partir de 1922 convivió con el régimen dictatorial de Benito Mussolini) o Japón (la Constitución japonesa de 1889 atribuía amplios poderes militares y políticos al emperador), o con dictaduras de Gobierno militar como en Tailandia, en 2007.

    La monarquía constitucional fue un paso intermedio o evolucionado ante la aparición de las primeras repúblicas modernas como Estados Unidos de América y Francia especialmente en el siglo XIX . Se pretendía pasar de monarquías absolutas máximas representantes del Antiguo Régimen a monarquías parlamentarias con un poder limitado.

    POLÍTICA/FORMAS DE GOBIERNO: LA MONARQUÍA ABSOLUTA. La monarquía absoluta es una forma de gobierno en la que el monarca (lleve el título de rey, emperador, zar o cualquier otro) ostenta el poder absoluto. No existe en ella división de poderes (ejecutivo, legislativo y judicial). Aunque la administración de la justicia pueda tener una autonomía relativa en relación al rey, o existan instituciones parlamentarias, el monarca absoluto puede cambiar las decisiones o dictámenes de los tribunales en última instancia o reformar las leyes a su voluntad (La palabra del rey es ley). Nombra y retira a sus asistentes en el gobierno a su voluntad. La unidad de todos los poderes suele considerarse justificada por considerar que la fuente del poder es Dios y que los monarcas ejercen la soberanía por derecho divino de los reyes. No hay mecanismos por los que el soberano (que no reconoce superiores) responda por sus actos, si no es ante Dios mismo.

    Monarquía absoluta

    De Wikipedia, la enciclopedia libre

    Para otros usos de este término, véase Absolutismo (desambiguación).
         Monarquía constitucional / parlamentaria      Monarquía de la Mancomunidad Británica de Naciones (Commonwealth)      Monarquía semi-constitucional      Monarquía absoluta      Entidad monárquica a nivel sub-estatal

    La monarquía absoluta es una forma de gobierno en la que el monarca (lleve el título de rey, emperador, zar o cualquier otro) ostenta el poder absoluto. No existe en ella división de poderes (ejecutivo, legislativo y judicial). Aunque la administración de la justicia pueda tener una autonomía relativa en relación al rey, o existan instituciones parlamentarias, el monarca absoluto puede cambiar las decisiones o dictámenes de los tribunales en última instancia o reformar las leyes a su voluntad (La palabra del rey es ley). Nombra y retira a sus asistentes en el gobierno a su voluntad. La unidad de todos los poderes suele considerarse justificada por considerar que la fuente del poder es Dios y que los monarcas ejercen la soberanía por derecho divino de los reyes. No hay mecanismos por los que el soberano (que no reconoce superiores) responda por sus actos, si no es ante Dios mismo.

    La monarquía absoluta se desarrolla históricamente en la Europa Occidental a partir de las monarquías autoritarias que surgen al final de la Edad Media con la crisis de las monarquías feudales y el predominio que adquiere el rey en relación a todos los estamentos.

    La recepción del Derecho Romano en las Universidades a partir del siglo XIII reforzó la posición de los reyes en cuanto pudieron desprenderse de la prelación teórica de emperador y papa. La teoría de que el rey es emperador en su reino y que, por tanto, tiene todos los poderes que pudieran atribuirse a los emperadores antiguos (el princeps legibus solutus) fue apoyada por los letrados, de origen social bajonobiliario o incluso no privilegiado, que sólo podrían aspirar a ascender socialmente sirviendo a los intereses de un rey fuerte.

    Las monarquías de Europa Occidental entre finales de la Edad Media y comienzos de la Edad Moderna pueden calificarse de monarquías autoritarias, como la de Luis XI en Francia, Maximiliano I en Austria, los Reyes Católicos en España o Enrique VIII en Inglaterra. Valois, Tudor y Habsburgo fueron las dinastías que, en un juego de enfrentamientos y alianzas entre ellas, dominaron el panorama internacional; hacia dentro de sus territorios asentaron su poder en un ejército permanente, una burocracia y una Hacienda cada vez más desarrolladas, que les hacían inalcanzables para la nobleza, que empezará a ser atraída a su servicio como nobleza cortesana.

    Durante el siglo XVII surgió la teoría que el soberano sólo respondía por sus actos ante Dios y, por consiguiente, era su representante en la tierra. Con ello se pretendía legitimar las decisiones y la posición del rey ante sus súbditos (teoría del Derecho Divino), excepto en España, donde, desde el siglo XVI, la Escuela de Salamanca había desarrollado una teoría opuesta: según Luis de Molina, una nación es análoga a una sociedad mercantil en la que los gobernantes serían los administradores, pero donde el poder reside en el conjunto de los administrados considerados individualmente, lo que no quita para que un par de siglos después se adopatase la idea generalizada.

    Con la ilustración surge el concepto del despotismo ilustrado, por el cual la función del monarca era la de traer el progreso y bienestar social y económico a su pueblo por medio de reformas y la asesoría de sus funcionarios, rompiendo con el tradicionalismo de éste y entrando en conflicto con los intereses de la nobleza.

    Con el advenimiento de las revoluciones francesa y norteamericana, junto con la independencia de Latinoamérica, viene la crisis de las monarquías absolutas como formas de gobierno, lo que llevó a la instalación de monarquías constitucionales o de repúblicas como formas de gobierno.

    Un país absolutista muy conocido fue Francia, que con su rey Luis XIV, el Rey Sol, alcanzó el máximo exponente de esta forma de gobierno. En el Estado galo, el absolutismo se mantuvo de forma continuada durante el reinado de tres reyes (Luis XIV, Luis XV y Luis XVI; 1661 aprox. - 1789) y después continuó con la Restauración Borbónica en la figura de Luis XVIII y Carlos X; 1814-1830.

    Ejemplos modernos [editar]

    En el mundo contemporáneo existen aún cuatro monarquías absolutas en Omán, Brunéi, Arabia Saudita y Suazilandia. Nepal lo fue hasta el 19 de mayo de 2006, cuando fue declarado estado secular. Es posible añadir a la lista la ciudad Estado del Vaticano, encabezado por el Papa, que goza de poder absoluto, aunque más aplicaría el término teocracia por tratarse de un gobierno religioso.

    En Jordania y Marruecos, el monarca (sin ser un monarca absoluto) ostenta considerables poderes.

    En Liechtenstein, casi dos tercios del electorado han accedido a conceder al príncipe Hans-Adam II de Liechtenstein el poder de veto que solicitaba. Aunque esto no lo convierte en un monarca absoluto, lo sitúa más cerca del modelo de monarquía absoluta que a la mayoría de los reyes del mundo actual.

    Se dice que varios de los países de Oriente Próximo, como Qatar, y Kuwait, son monarquías absolutas, ya que sus monarcas mantienen un gran poder bajo sus respectivas constituciones. Sin embargo, en estos casos también existen parlamentos y otros cuerpos consultivos que aconsejan al monarca y recortan su poder efectivo. Además, podemos señalar que el absolutismo se llevó a cabo crecientemente con el rey Luis XIV quien produjo fuertes cambios políticos sociales en la creciente Francia a medida que su despotismo ilustrado se fue desarrollando.

    Véase también [editar]

    POLÍTICA/FORMAS DE GOBIERNO: PODER. Por poder pueden entenderse múltiples conceptos de acuerdo a cada campo. A un nivel básico, poder suele identificarse con la noción de fuerza (por ejemplo, la fuerza pública). Sin embargo la noción de poder suele estar más relacionada a la acción social colectiva que a la fuerza física. También se entiende como la capacidad para cambiar la realidad.

    Poder

    De Wikipedia, la enciclopedia libre

    Por poder pueden entenderse múltiples conceptos de acuerdo a cada campo. A un nivel básico, poder suele identificarse con la noción de fuerza (por ejemplo, la fuerza pública). Sin embargo la noción de poder suele estar más relacionada a la acción social colectiva que a la fuerza física. También se entiende como la capacidad para cambiar la realidad.

    POLÍTICA/FORMAS DE GOBIERNO: AUTORIDAD. El concepto de autoridad apareció en Roma como opuesto al de poder. El poder es un hecho real. Una voluntad se impone a otra por el ejercicio de la fuerza. En cambio, la autoridad está unida a la legitimidad, dignidad, calidad, excelencia de una institución o de una persona. Es lo que desde el punto de vista del Estado, puede ser considerado como el poder ejercido por una persona legitimada por una institución o razón conforme a unas funciones que le son generalmente reconocidas. En este sentido cuando una persona tiene autoridad se deduce que tiene actitud para mandar (o imponer su punto de vista o hacerse respetar). Así, cuando el individuo tiene «la» autoridad o si se quiere ésta, se está autorizada a actuar, a ejercer un determinado poder. En este ámbito, autoridad está ligada a potestad.

    Autoridad

    De Wikipedia, la enciclopedia libre

     

    Contenido

    [ocultar]

    Autoridad [editar]

    El concepto de autoridad apareció en Roma como opuesto al de poder. El poder es un hecho real. Una voluntad se impone a otra por el ejercicio de la fuerza. En cambio, la autoridad está unida a la legitimidad, dignidad, calidad, excelencia de una institución o de una persona. Es lo que desde el punto de vista del Estado, puede ser considerado como el poder ejercido por una persona legitimada por una institución o razón conforme a unas funciones que le son generalmente reconocidas. En este sentido cuando una persona tiene autoridad se deduce que tiene actitud para mandar (o imponer su punto de vista o hacerse respetar). Así, cuando el individuo tiene «la» autoridad o si se quiere ésta, se está autorizada a actuar, a ejercer un determinado poder. En este ámbito, autoridad está ligada a potestad.

    Fuera del ámbito institucional del Estado, autoridad puede suponer en ocasiones algo distinto a la posibilidad de ejercer la fuerza para imponer las cosas o potestad. La autoridad también la tiene alguien que, debido a su capacidad en un ámbito, por sus conocimientos o dignidad, puede ejercer sobre otros una influencia a la hora de que tomen ciertas decisiones. En este sentido, muchos órganos consultivos tienen mucha autoridad sobre la materia objeto de las consultas.

    La autoridad como es interpretada por Max Weber, quien la entiende: “como dominación, es la probabilidad de encontrar obediencia dentro del grupo determinado para mandatos específicos. Afirma que en el caso concreto esta dominación (“autoridad”), en el sentido indicado, puede descansar en los más diversos motivos de sumisión, que se dan por habituación o por arreglos afines. La obediencia es esencial para que se ejerza la autoridad”. Habla de tres tipos de autoridad la carismatica, legal y tradicional.

    Desde la perspectiva católica, se entiende como una determinación en la naturaleza social humana y como un principio bíblico, en cuanto delegación establecida por Dios; incluso como el derecho delegado para la investidura del pastor e indispensable para una organización eclesial pero requiriendo normas y leyes, que permiten a un líder dar un orden adecuado y se dé un funcionamiento correcto del lugar donde ejerce su autoridad.

    Si seguimos la definición del Diccionario de la Lengua, la autoridad es: "Potestad, facultad. Poder que tiene una persona sobre otra que le está subordinada. Persona revestida de algún poder o mando".

    Cada posición concreta tiene unos derechos inherentes que los titulares adquieren del rango o título de la posición. La autoridad por lo tanto se relaciona directamente con la posición del titular dentro de la Organización y no tiene nada que ver con la persona en forma individual. Cuando una posición de autoridad es desocupada, la persona que ha dejado el cargo, entrega con él, la autoridad que el mismo representa. La autoridad permanece con el cargo y con su nuevo titular. Cuando se ejerce autoridad, se espera el cumplimiento intrínseco de las órdenes emanadas del titular de la autoridad.

    Etimología [editar]

    La palabra autoridad viene del latín auctoritas. La noción de autoridad ha sido tratada en filosofía y en sociología, en particular por Max Weber y Alexandre Kojeve.

    Religión [editar]

    El sentido que Cristo le da a la autoridad queda bien claro en los siguientes versículos del Evangelio: "Sabéis que los jefes de las naciones las dominan como señores absolutos, y los grandes las oprimen con su poder. No será así entre vosotros, sino que el que quiera ser grande entre vosotros, será vuestro servidor, y el que quiera ser el primero entre vosotros será vuestro esclavo; de la misma manera que el Hijo del Hombre no ha venido a ser servido sino a servir y a dar su vida en rescate por muchos"(Mt. 20, 25-27) Vemos pues, que Cristo define su autoridad en términos de servicio y no de mando. (http://es.catholic.net/empresarioscatolicos/475/1092/articulo.php?id=10462) Romanos 13:1 Genesis 1:1 considereando que la autoridad es la parte posicional que te dan otras autoridades superiores llamado investidura;a diferencia del poder que es un asunto mas de disposicionalidad y eso se determina después de ser investido de autoridad si debo usar la autoridad o el poder. teologicamente eston tiene otro sentidos el senor jesucristo le dio a sus dicipulos autoridad y poder(Lc.9:1) sobre el mundo espiritual de los demonios.es aqui donde particularmente creo que puedes tener autoridad sin poder;pero solo la autoridad legitimiza el poder.

    La Autoridad en la Empresa [editar]

    Se puede definir la autoridad en una empresa como "la facultad de mandar y la obligación correlativa de ser obedecido por otros". Una definición más completa sería "la facultad para tomar decisiones que produzcan efectos".

    Tipos de autoridad [editar]

    Suelen distinguirse cuatro tipos diversos: los dos primeros, de índole jurídica, forman el poder o la autoridad propiamente dicha; los dos últimos forman más bien la autoridad moral que dan el prestigio, los conocimientos, etc., y son complementos que deben darse en cualquiera de los dos básicos.

    La autoridad, pues podemos clasificarla en

    1. Jurídica (se impone por obligación). Esta se clasifica en:
      1. Formal, que a su vez se clasifica en a) Lineal y b) Funcional
      2. Operativa
    2. Moral (se impone por convencimiento), la cual se clasifica en:
      1. Técnica
      2. PersonalLa Autoridad en la Empresa [editar]Se puede definir la autoridad en una empresa como "la facultad de mandar y la obligación correlativa de ser obedecido por otros". Una definición más completa sería "la facultad para tomar decisiones que produzcan efectos".
    Tipos de autoridad  [editar]Suelen distinguirse cuatro tipos diversos: los dos primeros, de índole jurídica, forman el poder o la autoridad propiamente dicha; los dos últimos forman más bien la autoridad moral que dan el prestigio, los conocimientos, etc., y son complementos que deben darse en cualquiera de los dos básicos.

    La autoridad, pues podemos clasificarla en

    Jurídica (se impone por obligación). Esta se clasifica en: Formal, que a su vez se clasifica en a) Lineal y b) Funcional Operativa Moral (se impone por convencimiento), la cual se clasifica en: Técnica Personal

    Véase también [editar]

    Enlaces externos [editar]