PSICOLOGÍA6: ILUSTRAR. Explicar y hacer comprender una idea o un concepto por medio de ejemplos, dibujos, gráficos u otra información complementaria.

ilustrar v. tr.

1   Colocar fotografías, láminas o dibujos en una publicación o un impreso con la intención de hacerlo más atractivo a la vista o de explicar y ampliar su contenido.

2   Explicar y hacer comprender una idea o un concepto por medio de ejemplos, dibujos, gráficos u otra información complementaria.

3   Dar a una persona diversos conocimientos para aumentar su nivel cultural.

Diccionario Manual de la Lengua Española Vox. © 2007 Larousse Editorial, S.L.

---

ilustrar 

tr.-prnl. Dar luz [al entendimiento] con ciencia y estudios.

p. anal.Instruir, civilizar.

fig.Hacer ilustre [a una persona o cosa].

impr. Adornar [un impreso] con láminas o grabados.

Diccionario Enciclopédica Vox 1. © 2009 Larousse Editorial, S.L.

Tesauro

ilustrar

transitivo

1 iluminar, dar luz, instruir, civilizar.

2 aclarar*, explicar, poner en claro, esclarecer, ejemplificar, dilucidar. ocultar.

3 afamar, ennoblecer, realzar, enaltecer, relevar, engrandecer. difamar, humillar.

4 (relativo) iluminar.

5 adornar (un impreso).

Diccionario Manual de Sinónimos y Antónimos de la Lengua Española Vox. © 2007 Larousse Editorial, S.L.

Obtenido de http://es.thefreedictionary.com/ilustrar

PSICOLOGÍA6: EL ARGUMENTO HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO. Tradicionalmente se ha sostenido que el argumento deductivo es una inferencia mediata,que de premisas universales se obtiene una conclusión particulas.

Argumento hipotético-deductivo

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Saltar a navegación, búsqueda

Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en una publicación acreditada, como revistas especializadas, monografías, prensa diaria o páginas de Internet fidedignas. Puedes añadirlas así o avisar al autor principal del artículo en su página de discusión pegando: {{subst:Aviso referencias|Argumento hipotético-deductivo}} ~~~~

Tradicionalmente se ha sostenido que el argumento deductivo es una inferencia mediata,que de premisas universales se obtiene una conclusión particulas. Según esta definición, los siguientes ejemplos son argumentos deductivos:

Todos los bachilleres son futuros universitarios, Roberto es un bachiller por tanto, roberto es universitario. Ningun estudiante es conformista, hector es estudiante, por tanto, hector no es conformista.

En los argumentos se observa que la conclusión es de menor extensión que las premisas. En los dos casos la la conclusión es un enunciado singular, mientras que ambos tienen por lo menos, una premisa universal, pero existen otro tipo de argumentos que también son estudiados en lógica, y sin embargo, no cumplen estrictamente con la definición de la inferencia deductiva anterior, como los siguientes ejemplos:

Todos los mexicanos son festivos, todos los veracruzanos son mexicanos, por tanto, todos los veracruzanos son festivos.

Si Roberto termina el bachillerato, entonces entrará a la UNAM, Roberto terminó el bachillerato por tanto, roberto ingresará a la UNAM

En el primer argumento, las premisas tanto como la conclusión son enunciados universales, y de acuerdo con las reglas de distribución, sus terminos tienen la misma universalidad en la conclusión que las demas premisas. Por tanto ese ejemplo no encaja completamente en la deducción de argumento deductivo.

La primera premisa del enunciado del siguiente ejemplo es es enunciado condicional y la segunda es singular, que es justamente el antecedente del condicional. Aqui tampoco se ve que se pase de lo universal a lo particular, por lo menos en el sentido que se esta manejando.

Debido a esta situación, diremos que un argumento es deductivo es si la conclusión esta contenida de las premisas ya sea por su generalidad o su estructura. A la generalidad corresponden los 2 primeros ejemplos y a la estructura los dos siguientes.

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_hipot%C3%A9tico-deductivo"

Categoría: Lógica

Categoría oculta: Wikipedia:Artículos que necesitan referencias

PSICOLOGÍA6: ARGUMENTO (LÓGICA). En lógica, un argumento es un conjunto de premisas seguidas por una conclusión.[1] Un argumento puede ser deductivamente válido, en cuyo caso la conclusión se sigue necesariamente de las premisas, o ser persuasivo de alguna otra manera.

Argumento (lógica)

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Saltar a navegación, búsqueda

Para otros usos de este término, véase Argumento (desambiguación).

En lógica, un argumento es un conjunto de premisas seguidas por una conclusión.^[1] Un argumento puede ser deductivamente válido, en cuyo caso la conclusión se sigue necesariamente de las premisas, o ser persuasivo de alguna otra manera.^[2] Sin embargo, un argumento no necesita ser persuasivo para ser un argumento. Por ejemplo, el siguiente puede ser considerado un argumento:

Está lloviendo. Está nublado. Por lo tanto, es de noche.

Aunque la persuasión no es esencial para que algo sea un argumento, en general se argumenta con la intención de persuadir a alguien de la verdad de una conclusión.

En un lenguaje formal, un argumento se define como un conjunto ordenado de fórmulas, donde la última es designada como la conclusión, y las demás como las premisas.

Véase también [editar]

• Premisa
• Conclusión
• Validez (lógica)
• Consecuencia lógica

Notas y referencias [editar]

1. ↑ Kirwan, Christopher, «argumento», The Oxford Companion to Philosophy, Oxford University Press, http://www.oxfordreference.com/views/ENTRY.html?subview=Main&entry=t116.e131, consultado el 6 de octubre de 2009 
2. ↑ Simón Blackburn, ed., «argument», The Oxford Dictionary of Philosophy, Oxford University Press, http://www.oxfordreference.com/views/ENTRY.html?subview=Main&entry=t98.e239, consultado el 6 de octubre de 2009 

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_(l%C3%B3gica)"

Categorías: Lógica | Terminología filosófica

PSICOLOGÍA6: ARGUMENTO. La palabra argumento: (del latín argumentum: prueba o razón para justificar algo como verdad o como acción razonable) es la expresión oral o escrita de un raciocinio.[1]

Argumento

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Saltar a navegación, búsqueda

Para otros usos de este término, véase Argumento (desambiguación).

La palabra argumento: (del latín argumentum: prueba o razón para justificar algo como verdad o como acción razonable) es la expresión oral o escrita de un raciocinio.^[1] Se aplica a un discurso con referencia a un contenido que se dirige al interlocutor con finalidades diferentes:

• Como discurso dirigido al entendimiento para la transmisión de un contenido cognoscitivo con sentido de verdad.

• Como discurso dirigido a la persuasión^[2] de la voluntad como motivación para una determinada acción.

La cualidad fundamental de un argumento es la consistencia y coherencia, entendiendo por tal el hecho de que el contenido de la expresión, discurso u obra adquiera sentido o significación de alguna de las formas siguientes:

• Como contenido de verdad = consistencia y coherencia con otras verdades admitidas, o con referencia a un hecho o situación que haga verdadero o falso dicho contenido.

• Como esquema lógico-formal = consistencia y coherencia con un sistema que no admite contradicción.

• Como función lógico-matemática = consistencia y coherencia con el hecho de “ser algo real” frente a una mera posibilidad lógica que define un mundo o una situación posible en un determinado marco teórico que justifica la función.

• Como finalidad de acción = consistencia o coherencia con otros intereses o motivaciones del individuo o individuos receptores del contenido como motivación a actuar de determinada manera.

Contenido [ocultar] 1 Transmisión de un contenido cognoscitivo como verdadero 1.1 Transmisión y ampliación del conocimiento como verdadero a partir de otras verdades conocidas 1.2 Transmisión de un contenido verdadero según esquema lógico-formal del discurso 1.3 Conocimiento verdadero como contenido de una función lógico-matemática 2 El discurso como persuasión 3 Argumentaciones tipo prueba 4 Véase también 5 Notas y referencias 6 Bibliografía

Transmisión de un contenido cognoscitivo como verdadero [editar]

Transmisión y ampliación del conocimiento como verdadero a partir de otras verdades conocidas [editar]

Consiste en un discurso que ofrece tales «razones argumentativas» que el otro no tiene más remedio que reconocer dicho contenido como verdadero. Es por tanto un discurso dirigido al entendimiento, para «convencer» o generar una creencia nueva mediante el conocimiento evidente de nuevas verdades, basándose en una racionalidad común.

El ejemplo más típico y puro es el discurso de la ciencia, y su lenguaje la oración enunciativa como descripción o definición; el discurso se estructura conforme a una teoría y un esquema de relaciones lógicas; el ideal de dichas relaciones lógicas son las relaciones lógico-matemáticas, cuando es posible. Casi nunca, por no decir nunca, el discurso científico incluye la estimación que supone la valoración subjetiva.

Transmisión de un contenido verdadero según esquema lógico-formal del discurso [editar]

Se trata de mostrar las relaciones lógicas que constituyen un todo coherente en el discurso como sistema que no admite en su seno contradicción alguna. Se llama también «razonamiento» y debería poder ser formalizable, al menos en teoría, como un cálculo lógico o matemático, reducidas sus expresiones lingüísticas a proposiciones simbolizadas en un sistema lógico o matemático.

Si el discurso pretende establecer como verdad una expresión determinada del sistema partiendo de verdades previas establecidas como axiomas o bien verdades admitidas como tales, se dice que dicho discurso es una prueba, que garantiza la verdad de una nueva proposición como afirmación dentro del sistema.

Tales discursos son deducciones^[3] o aplicaciones de las demostraciones lógicas o matemáticas a un universo definido o condiciones de realidad determinadas.

El ejemplo de discurso más típico es el planteamiento y resolución de problemas.

Conocimiento verdadero como contenido de una función lógico-matemática [editar]

La función matemática f(x) o lógica P(x), representan una mera posibilidad, una forma vacía de contenido; pero dicha función adquiere entidad y por tanto consistencia cuando la x toma un valor de contenido lógico o numérico como argumento; de tal forma que la función pueda considerarse con respecto a un universo determinado como verdadera o falsa. Por eso x se denomina argumento de la función.

Ambas representan solamente la posibilidad de que exista o se produzca una realidad como afirmación o como predicación cuando la x tome un valor concreto relacionado con el mundo real.

Ejemplo de aplicación de una función matemática de cálculo algebraico a la resolución de una situación concreta como posible verdad

Ejemplo de aplicación de una función lógica como verdad posible de una situación concreta

La función no significa nada, es una mera posibilidad de ser algo. Pero cuando x toma como argumento el valor 75 € correspondiente al precio de un artículo que se vende en una tienda, esa función representa lo que el comprador tiene que pagar al incluir el impuesto sobre el valor añadido del 16%. Lo que concede a dicha función la posibilidad de ser verdadera o falsa en relación con el mundo real de la experiencia en una sociedad determinada.

Cuando P representa el verbo ladrar, y x representa a mi perro Desko como argumento, entonces: P(x) = Desko ladra. (Puede haber otro tipo de argumentos posibles de x, como o ).[4] Es entonces cuando dicha función adquiere la condición de hecho o situación que puede ser verdadera o falsa en el mundo de la realidad de la experiencia.

El discurso como persuasión [editar]

Se trata de un discurso en el que, dadas las «razones argumentativas» que el discurso ofrece, el otro actúe de la forma que dicho discurso propone. Es por tanto un discurso dirigido fundamentalmente a la voluntad, para «persuadir» y mover a la acción en un determinado sentido en orden a alcanzar algunas finalidades.

El ejemplo más típico sería el discurso político, la predicación religiosa o el de la propaganda. En Derecho, el alegato del abogado defensor para mantener los argumentos a favor de su defendido.

Argumentaciones tipo prueba [editar]

Como hemos indicado tales argumentos son los argumentos lógico-matemáticos en cuanto formal y todos aquellos que siguen sus formas lógicas; es decir que el producto de todas sus afirmaciones como proposiciones lógico-matemáticas implican una conclusión como tautología.

A lo largo de la Historia ha habido varios argumentos considerados como pruebas y fuente de importantes discusiones:

Argumento cosmológico

Argumento ontológico

Argumento analógico

Argumento teleológico

Argumento hipotético-deductivo

Véase también [editar]

• Argumento (lógica)
• Argumento hipotético-deductivo
• Lógica
• Razonamiento
• Sofisma
• Falacia

Notas y referencias [editar]

1. ↑ Gutierrez, S. R. (1998) Introducción a la lógica. ed. esfinge
2. ↑ Preferimos la acepción restringida del uso de este término como diferenciado de 'convencer'; entendiendo que convencer se dirige al entendimiento mediante razones (lógicas) capaces de generar una creencia nueva como verdadera; mientras que 'persuadir' se dirige a la voluntad para motivar la acción, si bien dichas motivaciones no dejan de incluir razones cognoscitivas en tanto que orientadas hacia el interés de la acción; entre las cuales puede ser la de "convencer" para creer algo como verdadero.
3. ↑ El discurso típico de esta forma son las deducciones de Mr. Holmes
4. ↑ Que se lee, algún x o Todo x'. Véase lógica cuantificacional

Bibliografía [editar]

• Perelman Ch. y Olbrechts-Tyteca L. (1988). Rhétorique et Philosophie. Bruxelles Éditions de l'Université de Bruxelles.

• Perelman Ch. y Olbrechts-Tyteca L. (1992). Traité de l’argumentation. La nouvelle rhetorique, 2 vols.. Bruxelles Éditions de l'Université de Bruxelles.

• HONDERICH, T. (Editor) (2001). Enciclopedia Oxford de Filosofía. Trd. Carmen García Trevijano. Madrid. Editorial Tecnos. 84-309-3699-8.

• Geach, P.T. (1976). Reason and Argument. Oxford.

• Kirwan C.A (1978). Logic and Argument. Londres.

• Hamblin, Ch. L. (1970). Fallacies. Londres.

• Ferrater Mora, J. (1979). Diccionario de Filosofía. Madrid. Alianza Editorial. 84-206-5299-7 (Obra completa 4 tomos).

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento"

Categorías: Lógica | Terminología filosófica

PSICOLOGÍA6: ARGUMENTACIÓN. Una argumentación es un diálogo en el que un sujeto (el enunciador) presenta una serie de argumentos con los que pretende modificar la conducta de otro sujeto (el enunciatario), de forma que éste último acepte la tesis propuesta por el primero.

Argumentación

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Saltar a navegación, búsqueda

Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en una publicación acreditada, como revistas especializadas, monografías, prensa diaria o páginas de Internet fidedignas. Puedes añadirlas así o avisar al autor principal del artículo en su página de discusión pegando: {{subst:Aviso referencias|Argumentación}} ~~~~

Se ha sugerido que este artículo o sección sea fusionado con Teoría de la argumentación (ver la discusión al respecto). Una vez que hayas realizado la fusión de artículos, pide la fusión de historiales en WP:TAB/F.

Una argumentación es un diálogo en el que un sujeto (el enunciador) presenta una serie de argumentos con los que pretende modificar la conducta de otro sujeto (el enunciatario), de forma que éste último acepte la tesis propuesta por el primero.

Contenido [ocultar] 1 El arte de argumentar 2 La lógica de la argumentación 3 Contexto 4 Razonamientos persuasivos 5 Escritura del discurso argumentativo 6 El cuerpo argumentativo 7 Conectores y operadores 8 Condiciones del discurso 9 Véase también

El arte de argumentar [editar]

Desde la antigüedad, la argumentación ha sido objeto de interés en todas las áreas donde se practica el arte de hablar y de escribir de manera persuasiva. En la actualidad, el estudio de la argumentación ha recobrado vigencia debido a la gran influencia que los medios de comunicación tienen sobre la sociedad. Esta influencia se manifiesta en el planteamiento de estrategias argumentativas para convencer al público acerca de ciertos valores e ideas. Ejemplo de esto son los discursos argumentativos relacionados con la publicidad o el pensamiento político. Así pues, la principal motivación del estudio de la argumentación (por parte de los argumentadores), consiste en establecer si el razonamiento planteado es verosímil, es decir, si quien es objeto de la argumentación está dispuesto a aceptarla. Son enunciados con diferentes funciones que permite al enunciador plantear y defender una tesis.

La lógica de la argumentación [editar]

Un razonamiento verosímil tiene la propiedad de aparecer verdadero y lógico, aunque sus premisas puedan ser falsas. La lógica de la argumentación o lógica informal estudia los mecanismos que articulan el discurso argumentativo, es decir, cómo se relacionan los argumentos sentados y si la conclusión que puede extraerse de ellos es válida.

Contexto [editar]

Cuando alguien desarrolla una argumentación para convencer a otro de que acepte su tesis, lo hace en un determinado contexto. Éste abarca las creencias, las costumbres, las ideas de la comunidad a la cual ambos pertenecen y, especialmente, las convenciones lingüísticas que ambos usan. Es decir, el contexto determina el valor semántico de las palabras empleadas. Cuando el contexto en el que se desarrolla la argumentación no es común a sus participantes, hay que cuidarse de no usar palabras que puedan resultar molestas o agraviantes en el contexto lingüístico en que se mueven los demás...

Razonamientos persuasivos [editar]

Se reconocen tres tipos de discursos persuasivos: la demostración, la argumentación y la explicación. La demostración trata de llegar a una conclusión partiendo de unas hipótesis. En la demostración no aparece ninguna marca del sujeto que la enuncia. Aparentemente se habla de hechos y no de opiniones. Se utilizan conceptos objetivos, que aparecen como irrefutables. La argumentación trata de causas y consecuencias, se evalúa en relación a una situación dada y se expresa con palabras comunes. En esta situación es donde se comprueba si la argumentación ha logrado su objetivo primordial: convencer al destinatario para que adopte un determinado punto de vista o realice cierta acción. La explicación se ubica en una línea intermedia entre ambos discursos. Se la acepta o rechaza en relación a lo que ha sido explicado,por lo cual es necesario el Debate.

Escritura del discurso argumentativo [editar]

Los elementos básicos de la argumentación son la tesis, los argumentos, y la conclusión.

La tesis es la idea principal en torno de la cual se reflexiona. Puede aparecer al principio o al final del discurso, de manera explícita o implícita. Una tesis debe presentarse en forma clara y objetiva, aunque encierre en sí varias ideas.

• Tesis argumentativa
• Argumentos
• Ejemplificación
• Cita Textual
• Respaldos
• Conclusión

El cuerpo argumentativo [editar]

Se constituye por los argumentos que se exponen para confirmar o rechazar la tesis. Entonces el encadenamiento de los razonamientos y otros recursos persuasivos que se usan para fortalecer la opinión defendida como para refutar la contraria.

Conectores y operadores [editar]

En el discurso, los argumentos se vinculan entre si mediante conectores y operadores:

• Un conector es una conjunción o frase conjuntiva que relaciona dos enunciados, dándoles una orientación. La orientación es positiva cuando va a favor de la tesis, en cambio las conjunciones "como" o "pero" se usan para dar una orientación negativa.
• Los operadores como "casi" y "apenas", refuerzan o debilitan la potencia del argumento.

Condiciones del discurso [editar]

Para plantear un discurso argumentativo es necesario conocer las condiciones de propiedad y legitimidad. Las condiciones de propiedad son las características que tiene que reunir el destinatario a quien se dirige el argumentador, es necesario conocerlas para que el texto sea efectivo. Las condiciones de legitimidad tienen que ver con la autenticidad de la figura del argumentador.

De acuerdo con las condiciones de propiedad, en primer lugar se argumenta partiendo de que el otro no adhiere a la tesis pero puede llegar a convencerse de ella.

En segundo lugar, se argumenta a partir del supuesto de que el otro tiene la inteligencia y los conocimientos necesarios para comprender los argumentos. La apariencia de sinceridad es indispensable para que haya una argumentación efectiva; el otro tiene que creer que quien la hace no miente. Esta condición es necesaria para establecer una correcta comunicación.

A veces, cuando el argumentador no está seguro de que el otro confía en su legitimidad, puede apelar a enunciados justificativos. El argumentador también supone que el otro puede ser persuadido mediante una argumentación adecuada: si encuentra resistencia será posible desplegar las estrategias persuasivas necesarias para hacerlo cambiar de opinión.

La argumentación es legítima cuando hay una concesión mutua de derechos entre los interlocutores. En este campo inciden no sólo el contexto de la situación sino también los roles de autoridad que se establecen entre ellos.

Véase también [editar]

• Debate
• Retóricaes:Argumento

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentaci%C3%B3n"

Categorías: Wikipedia:Fusionar | Pragmática | Lógica

Categoría oculta: Wikipedia:Artículos que necesitan referencias

PSICOLOGÍA6: LA CONCEPTUALIZACIÓN (Hacerse una persona una idea o concepto sobre una realidad/Organizar o clasificar en conceptos).

La conceptualización es una perspectiva abstracta y simplificada del conocimiento que tenemos del "mundo", y que por cualquier razón queremos representar. Esta representación es nuestro conocimiento del “mundo”, en el cual cada concepto es expresado en términos de relaciones verbales con otros conceptos y con sus ejemplos “del mundo real” (relaciones de atributo, etc., no necesariamente jerárquicas), y también con relaciones jerárquicas (la categorización, o asignación del objeto a una o más categorías) múltiples (el objeto pertenece a diversas jerarquías contemporáneamente, lo que quita totalmente el aspecto exclusivamente jerárquico a la conceptualización).

Conceptualizar, por lo tanto, puede ser considerado como “el desarrollo o construcción de ideas abstractas a partir de la experiencia: nuestra comprensión consciente (no necesariamente verdadera) del mundo”. Un mapa conceptual (o red semántica) o una base de conocimiento, o una ontología (todas asociaciones lógicas y cognitivas de datos), son expresiones concretas, explícitas (gestionables también con la computadora) de la conceptualización. Ejemplo elemental de conceptualización relativa al concepto "gato":   el gato:   <es un> felino {categoría} <es (normalmente) un> animal doméstico {categoría} <puede ser un> animal salvaje {categoría} <tiene más desarrollada> visión nocturna {atributo} <tiene como ejemplo> Micifuz {ejemplo} (un gato específico) <tiene característica> animal independiente {atributo} <tiene característica> cazador {atributo} <caza> ratones {causa-efecto} <es parte de> fauna universal {parte-todo} <vive en> las casas {contextualidad espacio-temporal} <vive en> los bosques {contextualidad espacio-temporal} <puede tener> botas {atributo}

El tipo de relación, elemento fundamental en la representación del conocimiento (aparece en este ejemplo entre ‘<’ y ‘>’) define cómo es la relación entre los conceptos (o los objetos de ejemplo): indica su función, sea de categorización o de otro tipo. Observar que “el gato”, como todas las cosas, pertenece a varias categorías conocidas, en este ejemplo hemos indicado sólo 3, pero pudieran ser muchas más. También los tipos de relación son “categorías”, en este caso relacionales: ver entre ‘{‘ y ‘}’, la categoría relacional correspondiente al tipo de relación. Cualquier conceptualización contendrá siempre la categorización, aunque si para analizar es posible identificar la categorización y “las otras relaciones”, que son también fundamentales.   Categorizar <no es igual a> conceptualizar Categorizar <no es suficiente para> conceptualizar  Conceptualizar <contiene> categorizar Este tipo de conocimiento es clasificado como “conocimiento declarativo”, porque se expresa en términos proposicionales: concepto <relación verbal> concepto. Este tipo de organización (aquí suficientemente simplificada) está a la base de cualquier modelo o paradigma de representación del conocimiento.   Aprender (o “conocer”, o descubrir) es establecer relaciones verbales entre conceptos

Extraído del libro "Mapas conceptuales. La gestión del conocimiento en la didáctica" de Virgilio Hernandez Forte, editado por Alfaomega Grupo Editor. (ISBN: 970-15-1076-3, 296 pp)

Obtenido de http://www.knowledgemanager.it/KM-Conceptualization-esp.htm

POLÍTICA, DOGMA, EDUCACIÓN, SOCIOLOGÍA Y PSICOLOGÍA: LAS DOCTRINAS Y EL RESPETO. El término doctrina puede connotar un cuerpo de dogma, tal como los religiosos promulgados por sus instituciones religiosas. También se utiliza la palabra doctrina para referirse a un principio legislativo.

Doctrina

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Saltar a navegación, búsqueda

Doctrina, (del latín doctrina), es un conjunto coherente de enseñanzas o instrucciones que pueden ser:

• un conjunto de enseñanzas basadas en un sistema de creencias sobre una rama de conocimiento, campo de estudio o ciencia concreta.
• principios o posiciones respecto a una materia o cuestión determinadas.
• un sistema de postulados, científicos o no (frecuentemente con la pretensión de validez general o universal).

En el ámbito jurídico, doctrina jurídica es la idea de derecho que sustentan los juristas, si bien no originan derecho directamente, es innegable que en mayor o menor medida influyen en la creación del ordenamiento jurídico.

El término doctrina puede connotar un cuerpo de dogma, tal como los religiosos promulgados por sus instituciones religiosas. También se utiliza la palabra doctrina para referirse a un principio legislativo.

La palabra adoctrinación (en inglés: indoctrination) ha adquirido connotaciones negativas a partir del siglo XX, viniéndo a ser sinónimo de reeducación o lavado de cerebro.

La diferencia entre doctrina y educación consiste en que en la educación se persigue que el educando (la persona a educar) permanezca lo más externamente posible a los conocimientos acumulados y los analice; mientras que en la adoctrinación, el educando permanece dentro del cuerpo de conocimientos o creencias y absorbe sus enseñanzas. Por ejemplo, estudiar teología puede considerarse como un proceso de adoctrinación, cuyo equivalente educativo sería el estudio comparativo de las religiones.

El doctrinarismo o liberalismo doctrinario es una doctrina y práctica pol´tica de los denominados doctrinarios, un grupo político e ideológico francés del siglo XIX, que influyó notablemente en España (el Partido Moderado y Donoso Cortés).

Contenido [ocultar] 1 Doctrinas ideológicas, filosóficas y religiosas 1.1 Doctrina cristiana 1.2 Doctrina católica 1.3 Doctrina ortodoxa o de la cristiandad oriental 1.4 Doctrina protestante o evangélica 2 Doctrinas científicas 3 Doctrinas militares 4 Doctrina de política exterior 5 Doctrinas políticas 6 Enlaces externos

Doctrinas ideológicas, filosóficas y religiosas [editar]

Véase también: Ideología, Escuela filosófica, Escuela de pensamiento religioso, Movimiento religioso y Fuente teológica

Doctrina cristiana [editar]

Véase también: Cristianismo y Evangelios

Doctrina cristiana es la de Jesucristo, interpretada de forma diferente por cada rama del cristianismo.

Doctrina católica [editar]

La doctrina católica es el conjunto de dogmas (procedentes de la Revelación a través de la Sagrada Escritura o la Sagrada Tradición y definidos por el Magisterio de la Iglesia) que la Iglesia Católica enseña como de creencia obligatoria (dogma de fe). Son aquellos que cumplen con alguno de estos requisitos:

1-Fue formalmente revelada por Dios (Ej.: la Presencia Real Eucarística).

2-Es una conclusión teológica (Ej.: la canonización de un santo)

3-Es parte de la ley natural (Ej.: la pecaminosidad de los anticonceptivos).

En cada caso, lo que lo constituye doctrina es la autoridad de la Iglesia que lo enseña. Esta enseñanza puede darse:

1-solemnemente (pronunciamientos ex cathedra por parte del Papa), o

2-por el magisterio ordinario (en el ejercicio de la Iglesia de su autoridad peremnia para enseñar).

Doctrina ortodoxa o de la cristiandad oriental [editar]

Véase también: Ortodoxia y Iglesia Ortodoxa

La principal discrepancia de la cristiandad oriental con la doctrina católica es la primacía del Papa, que se considera como simple obispo de Roma igual en jerarquía a los demás patriarcas. Otros dogmas son la polémica en torno al filioque, al pan ázimo para la eucaristía y algunos otros de naturaleza dogmática menos precisa, como los que permiten el matrimonio de los sacerdotes.

Doctrina protestante o evangélica [editar]

Véase también: Reforma protestante, Iglesia evangélica, Luteranismo y Calvinismo

Martín Lutero, con sus lemas sola fides y sola scriptura, pone los dogmas bajo la sola luz de la interpretación libre de la Biblia por cada fiel (sacerdocio universal). Además de negar la autoridad del Papa, limita el número y funciones de los sacramentos, niega la utilidad de la vida consagrada y permite el matrimonio de los sacerdotes.

Calvino se distingue sobre todo por el concepto de la predestinación.

Otras iglesias reformadas (anglicanismo, episcopalianismo, presbiterianismo, metodismo, cuáqueros, etc.) tienen diferencias doctrinales más o menos acusadas entre sí y con el cristi.

Doctrinas científicas [editar]

Véase también: Ciencia, Epistemología, Paradigma, Ley científica, Teoría científica, Hipótesis y Revolución científica

• Doctrina de la neurona, de Santiago Ramón y Cajal.

Doctrinas militares [editar]

• La guerra relámpago, (blitzkrieg) en la 2ª guerra mundial
• Doctrina de la destrucción mutua asegurada, de los tiempos de la guerra fría.

Véase también: Ciencia militar

Doctrina de política exterior [editar]

Artículo principal: Doctrina de política exterior

Véase también: Relaciones internacionales

Doctrinas políticas [editar]

Véase también: Pensamiento político y Movimientos políticos

Enlaces externos [editar]

• Doctrina cristiana, Church Fórum
• Fuentes del Derecho, ADR Formación > Curso de Gestión Básica RRHH
• Doctrina, Defensoría penal Pública
• Doctrina de Derecho Penal Parte General

Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en una publicación acreditada, como revistas especializadas, monografías, prensa diaria o páginas de Internet fidedignas. Puedes añadirlas así o avisar al autor principal del artículo en su página de discusión pegando: {{subst:Aviso referencias|Doctrina}} ~~~~

Este artículo o sección sobre política necesita ser wikificado con un formato acorde a las convenciones de estilo. Por favor, edítalo para que las cumpla. Mientras tanto, no elimines este aviso puesto el 12 de abril de 2009. También puedes ayudar wikificando otros artículos.

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Doctrina"

Categoría: Política

Categorías ocultas: Wikipedia:Artículos que necesitan referencias | Wikipedia:Wikificar | Wikipedia:Wikificar política

HUMOR, JUEGOS Y DIVERSIÓN: CHISTES Y HUMOR SOBRE PISOS Y VIVIENDAS