POLÍTICA6: LA IGNORANCIA. La ignorancia suele entenderse de forma general como ausencia de conocimiento.
Ignorancia
De Wikipedia, la enciclopedia libre
La ignorancia suele entenderse de forma general como ausencia de conocimiento.
Se puede entender en dos sentidos:
- En un sentido absoluto:
- Respecto a un contenido concreto.
En este segundo sentido es donde el concepto de ignorancia adquiere toda su dimensión en su referencia al conocimiento.
No se trata, entonces de una “ausencia” sino de una “carencia de” o de una “imperfección” respecto de un conocimiento adecuado.
En este caso la ignorancia nos muestra diferentes propiedades del proceso cognitivo así como acerca de la afirmación de su validez como conocimiento.
Contenido[ocultar] |
Ignorancia y nesciencia [editar]
Entendemos aquí por ignorancia el primer sentido de ignorancia absoluta o “nesciencia”.[1]
La ignorancia, así considerada, aplicada como adjetivo a una persona o conjunto de personas, se toma como sinónimo de estupidez, tomándose de ese modo como un insulto, si no es un desprecio.
De hecho la carencia absoluta de conocimiento, la ignorancia absoluta no es posible; pues de lo absolutamente desconocido ni siquiera se puede decir que es “desconocido”. Y si tenemos alguna noticia de ello, por eso mismo deja de ser completa o absolutamente ignorado.
Debería usarse un término diferente al término “ignorancia”, por más que el uso vulgar no haga estas matizaciones. Zubiri propone para este estado de ignorancia absoluta el término de “nesciencia”.[2] Pero no deja de ser un término meramente conceptual que no tiene cabida en el lenguaje ordinario.
La ignorancia como realidad social [editar]
Lo diferente, lo nuevo, lo inesperado, tiende a verse como algo peligroso y amenazante en el proceso cognitivo. En este sentido tendemos hacia la ignorancia, frente a la tensión que supone la ampliación de lo conocido.
No es extraño, pues, que algunas creencias de tipo ideológico y moral alaben la ignorancia como fuente de dicha.[4] Estas creencias promueven que la tradición es el valor social fundamental respecto a las preguntas que puedan abrir la mente al conocimiento de nuevos aspectos de la realidad.
Históricamente en las sociedades con sólidos sistemas de jerarquía o sistema de castas, este sentido de ignorancia se aplica a los “ignorantes”[5] lo que ayuda a mantener directamente la especialización de las clases sociales en la riqueza y en el trabajo, reduciendo celos y descontentos y ayudando de ese modo a la armonía social.
Ciertas creencias religiosas y culturales: “Dios ha hecho así las cosas” o “es necesario conformarse con una voluntad divina” o simplemente “las cosas son así, qué le vamos a hacer”, justifican y mantienen esta ignorancia y han sido un freno para el desarrollo y progreso cultural y social.[6]
El avance del conocimiento, como contrapunto a la ignorancia, siempre ha sido una crítica y oposición a creencias religiosas y mitos así como al ejercicio del poder social, que consagran el statu quo y dificultan la evolución hacia el progreso.[7]
.jpg)
Tal es el significado de denuncia del espíritu de la Ilustración y la idea de progreso social unida al crecimiento de la educación de la población.[8]
Ningún texto formula mejor este modo de concepto de la ignorancia que el escrito de Kant en 1784, “Respuesta a la pregunta ¿qué es la Ilustración?” y su famosísimo aforismo: “sapere aude: ¡atrévete a saber!"[9]
Hoy el derecho a la educación y el acceso libre al conocimiento y a la información veraz está reconocido como uno de los Derechos Humanos fundamentales, Art. 26, así como en la Constitución española, Art. 27.
En la actualidad esta ignorancia no se acepta como valor y, aunque se subraya su carácter de valor negativo, no obstante se procura aplicar en muchas modalidades de la acción social.
La censura, la información o desinformación intencionada etc. constituyen todavía un freno para el desarrollo del conocimiento bajo el supuesto de que la ignorancia facilita el ejercicio del poder.[10]
Poder que adquiere especial relevancia ejercido desde los medios de comunicación que tienden por eso a estar muy controlados tanto por los poderes políticos como económicos.
La Antropología, por su parte, muestra cómo la cultura propia puede suponer una ignorancia absoluta respecto a la cultura ajena y puede ser una dificultad para comprender las costumbres y las culturas diferentes.
En casos extremos algunos valores culturales convertidos en absolutos, pueden producir asimismo «absoluta ignorancia», y producen el fanatismo. Generalmente el fanatismo es un subproducto de este sentido de la ignorancia fácilmente convertible en integrismo religioso o doctrinal, racismo e intolerancia gobernado y dirigido, casi siempre, no por la ignorancia sino por intereses de poder.
Ignorancia y conocimiento [editar]
En su relación con el conocimiento la ignorancia adquiere un significado de “carencia” o de imperfección.
El conocimiento en su referente contiene un “estado de ignorancia” o “desinformación”, que admite por tanto muchos grados y matices hasta llegar a una situación de conocimiento adecuado que pueda sostenar una afirmación de conocimiento válido.
En filosofía el estado de ignorancia va parejo e inversamente proporcional a la adquisición de conocimiento, siendo éste el objeto de estudio de la epistemología.
Y Ortega:
De la misma forma Zubiri:
Lo que de alguna manera nos obliga a distinguir como contenidos diferenciados "conocimiento" y "saber"; por más que la lengua no nos permita separar ambos conceptos de manera terminante.[11]
El proceso de conocimiento o actividad cognitiva desde siempre ha sido tenido como extremadamente complejo.
Respecto a la relación directa con lo real, aunque haya ciertas diferencias coyunturales de espacio-tiempo y situación, genética y cultura, sin embargo podemos concluir que los sistemas nerviosos corporales de los hombres como especie, fruto de un proceso evolutivo y adaptativo, nos ofrecen una '"información de lo real", como percepción, que ha de tomarse como una primera evidencia en la que en cuanto tal no cabe el error.[12]
La interpretación de esos contenidos informativos por medio de los sistemas culturales, y sobre todo lingüísticos almacenados en la memoria,[13] producen el conocimiento. El conocimiento es así un reconocimiento de los objetos percibidos en la conciencia como tales objetos interpretados como lo que "son en realidad".
El objeto, en cuanto conocido, lo afirmamos como "ser en realidad".[14]
Este es el comienzo de todo el proceso del conocer, en lo que están de acuerdo prácticamente todas las filosofías y formas de pensamiento, desde el pensamiento griego. Platón, probablemente, es el primero en tomar conciencia de cómo la experiencia ha de ser "interpretadada" a través de las ideas previamente conocidas.[15]
El proceso de formación de esas ideas interpretativas es la problemática fundamental de cualquier "teoría del conocimiento" y de la fundamentación de un conocimiento válido o Epistemología.
Éste es el origen básico y fundamento del conocimiento. No obstante el aprendizaje cultural, sobre todo a través del lenguaje y la educación, adquiere una importancia fundamental en las sociedades avanzadas. Gracias a la tradición, asumida como un conjunto de creencias evidentes, y a la capacidad de ampliación del conocimiento por la vía del razonamiento lógico-formal, se amplía la capacidad y cantidad de conocimiento individual sin necesidad de la experiencia o experimentación como percepción concreta del individuo. Al mismo tiempo este aprendizaje cultural puede abrir o situarnos en horizontes nuevos,[16] y campos de exploración cognoscitiva que por la experiencia directa serían imposibles.[17] [18] Esto supone un ahorro enorme de energía del aprendizaje individual y una forma activa de romper y ampliar la esfera de la mera transmisión de la tendencia a la "ignorancia" que recibimos por inercia cultural.
Las formas de la ignorancia hacia el conocimiento [editar]
El primer rasgo que llama la atención al reflexionar sobre la ignorancia es que no solo no es una ausencia de conocimiento, como suele entenderse vulgarmente, sino que, por el contrario, la ignorancia es un primer modo de afirmación.
En efecto la primera afirmación de algo conocido como real pero “que no sabemos lo que es” es la afirmación de esa ignorancia: “No sé qué es en realidad”; "No tengo ni idea".
Por el contrario consideraremos el conocimiento acabado y completo cuando podemos afirmar sin sombra de duda, “esto es…” según el grado de conocimiento que la situación demande.
Teniendo presente que nunca alcanzamos una evidencia cuya verdad pueda considerarse definitiva.[12]
No es posible la afirmación perfecta con conocimiento perfecto ___________________________________________________________________________ A lo más que podemos llegar es a una afirmación perfecta de evidencia con certeza, respecto a un conocimiento adecuado a una situación concreta.[19] |
Por eso es importante reconocer los grados del conocer, lo que supone asimismo el conocimiento de los grados de la ignorancia y los posibles modos de afirmación del conocimiento.[20]
En el presente artículo se exponen estos grados según se manifiestan en los recursos que la lengua española nos permite diferenciar, sin entrar en un análisis de los mismos:
| Ignoracia/conocimiento (según indicios) | Se afirma como | Descripción |
| Lo borroso | Confusión | se aprecian unos rasgos poco definidos que pueden ser referidos a más de un objeto de “reconocimiento” |
| Indicación | Sospecha | lo confuso parece que se define hacia una dirección más que hacia algo determinado |
| Ambigüedad | Duda | las notas de lo aprehendido en realidad son consistentes y apuntan o indican hacia objetos concretos, pero no definen un concreto sino una posible duplicidad |
| Preponderancia e Identificación | Opinión (lo obvio y lo plausible)[21] | la duplicidad se desvanece en la medida en que se concreta el objeto conocido. La aprehensión desglosa las notas propias del objeto en su manifestación aparente (apariencia) y propia (constitución) |
| Constitución y efectividad | Certeza | Se identifica y reconstituye la realidad del objeto identificado como "su ser en realidad" mediante un concepto[22] que se afirma como juicio con firmeza,[23] que expresa la creencia evidente de la verdad de lo contenido en la afirmación. |
Referencias [editar]
- ↑ Como propone Zubiri
- ↑ Inteligencia y logos. Pág. 172 y ss.
- ↑ Sobre todo la tradición cultural, como conjunto de creencias
- ↑ No se ha de confundir esta ignorancia con la ironía socrática con su "yo solo sé que no sé nada"; ni con la Docta ignorantia que promovieron ciertos autores cristianos como San Agustín o San Buenaventura y, sobre todo Nicolás de Cusa que tiene un sentido propio independiente del que aquí se está tratando
- ↑ Sean los esclavos, los pobres, los intocables, los infieles o no creyentes, los de otras razas o extranjeros etc.
- ↑ Tal es la base sobre la que se sustenta el concepto de alienación ideológica que el marxismo considera se superará mediante la toma de conciencia de clase como paso previo a la revolución social. Por ello para el marxismo más ortodoxo la religión fue considerada como "opio del pueblo"
- ↑ Los grandes pensadores y filósofos siempre han tenido problemas con el poder religioso o político desde la antigüedad. La Iglesia nunca vio con buenos ojos la lectura de la Biblia por parte del pueblo. Por lo mismo que las clases dominantes en la Edad Moderna no han estado a favor del acceso de las clases populares a la Escuela
- ↑ Contra este espíritu surge a lo largo de todo el XIX el Tradicionalismo como ideología y el reaccionarismo en su enfrentamiento con la Revolución; Louis de Bonald, Joseph de Maistre en Francia, Donoso Cortés en España. René Guénon, ya en el XX, considera que Occidente pierde el sentido de la Tradición en la Edad Moderna, frente a la tradición encarnada en la Edad Media; tal es la causa de la tensión mundial entre dos mundos Occidente y Oriente, que puede llevar a la ruina a la Humanidad. En los finales del siglo XX algunos pensadores vienen a rescatar la idea de "Guerra entre Oriente y Occidente" y un fin de la historia
- ↑ ¿Qué es la Ilustración?: y otros escritos de ética, política y filosofía de la historia. Immanuel Kant. 2004. Madrid. Alianza
- ↑ Las dictaduras y los poderes absolutos ejercen a rajatabla una acción de censura informativa. Hoy se sabe positivamente que ciertas empresas pagaban a ciertos científicos para que afirmaran tesis contrarias al cambio climático; de la misma forma que la contrainformación en la prensa y en la política están a la orden del día, lo mismo que los discursos de la propaganda comercial o política
- ↑ Véase Evidencia apartado, “Conocer y saber”
- ↑ a b Véase evidencia
- ↑ Memoria tanto filogenética como genética como experimental y aprendida. Véase Evidencia
- ↑ Debemos tener claro y separar lo real de lo que es "la realidad para nosotros" y lo conocido como "ser en realidad". Por eso lo que vivimos y experienciamos como realidad en la conciencia de un sueño, una vez despiertos en un nuevo estado de conciencia lo interpretamos como que "en realidad" era un sueño. Para el neurólogo que estuviera observando la actividad cerebral durante dicho sueño, ese sueño es "en realidad" las ondas electromagnéticas captadas por su aparato.
- ↑ Para Platón conocer es recordar. Para Platón "conocer en realidad" son precisamente las ideas. Tan es así que llega a pensar que la verdadera realidad son las ideas, mientras que lo que precibimos por los sentidos, en la experiencia, son sombras, reflejos, copias imperfectas de las ideas que hemos contemplado en otro mundo, en otra vida.
- ↑ Esferas según Peter Sloterdijk
- ↑ Véase Peter Sloterdijk
- ↑ ¿No han sido y son las obras de arte y la literatura muchas veces fuentes de exploración y experiencia anteriores al conocimiento científico tanto como a la expresividad y enriquecimiento del lenguaje y experiencias sentimentales que de otra forma no nos serían asequibles?
- ↑ Para un agricultor que entiende de cómo germina el grano y cuándo es el momento de segar, su afirmación perfecta es: “ahora es el momento”. Lo que no quiere decir que dicha afirmación sea coincidente con un conocimiento perfecto de la realidad, sino un conocimiento adecuado. Porque en un contexto o situación diferente de afirmación científica, la situación concreta se basa en otros parámetros que tienen nada o poco que ver con la situación de “ese campo concreto de cultivo”. Probablemente la situación ideal científica no se dará nunca en la realidad y responde a una teoría o conjuntos de teorías determinadas acecuadas a un contexto de investigación científica. El conocimiento del agricultor debe incluir lo científico, pero está adecuado a otras consideraciones que no solo son científicas sino coyunturales de la comarca, del precio en un momento determinado, del transporte, del clima que puede venir, etc. etc. Y es dudoso, si no es imposible, que pueda darse el conocimiento perfecto para la afirmación plena en todas las situaciones. La certeza plena sólo se produce en la evidencia formal lógico-matemática, pero es tautológica y no habla del mundo.
- ↑ Se exponen aquí los pasos que propone Zubiri en su amplísima exposición acerca de la ignorancia/conocimiento y los modos de afirmación
- ↑ Este grado de conocimiento viene a ser el equivalente al grado vulgar o común de conocimiento, sin mayor inquietud indagatoria o crítica. Es el saber que los griegos, Parménides, llamaron δοξα frente a la επιστημη. Es el conocimiento propio de la tradición y las creencias
- ↑ Zubiri considera que el concepto no es real (contra Platón) pero que es "realidad en concepto" que expresa lo que es la realidad conocida
- ↑ No olvidemos que afimación proviene de firme, como firmeza
Véase también [editar]
Wikiquote alberga frases célebres de o sobre Ignorancia. Wikiquote
Wikcionario tiene definiciones para ignorancia. - Conocimiento
- Duda
- Evidencia
- Certeza
- Afirmación
Bibliografía [editar]
- Goldberg, E. (2002). El cerebro ejecutivo. Barcelona. Editorial crítica..
- Zubiri, X. Inteligencia y logos. (1982). Medrid. Alianza Editorial. ISBN 84-206-9012-0
- Quesada, D. (1998). Saber, opinión y ciencia: Una introducción a la teoría del conocimiento clásica y contemporánea. Barcelona. Ariel.. ISBN 84-344-8746-2.
- Ferrater Mora, J. Diccionario de Filosofía. (1984). Madrid. Alianza Editorial. ISBN 84-206-5201-6
- Diezhandino, M.P. et alii. Periodismo y poder: políticos, periodistas y ciudadanos voluntariamente desinformados. 2007. Madrid. Pearson. Educación.
- Sudjic D. La arquitectura del poder: cómo los ricos y poderosos dan forma al mundo. 2007. Barcelona. Ariel.
- Urban, A. El origen divino del poder: estudio filológico e historia de la interpretación de Jn 19, 11a. 1989. Córdoba. El Almendro.
- Tuñón de Lara, M. Historia y realidad del poder: el poder y las élites en el primer tercio de la España del siglo XX. 1967. Madrid. Ed. Cuadernos para el Dialogo.
- Levine R.A. et Campbell D.T. Ethnocentrism, theories of conflict, ethnic attitudes and group behavior. 1972. New York. John Wiley & Sons
- San Román, T. Los muros de la separación : ensayo sobre alterofobia y filantropía. 1996. Madrid : Tecnos ; Barcelona : Universitat Autónoma, Servei de Publicacions, D.L.
0 comentarios