De Wikipedia, la enciclopedia libre

Bien común es el conjunto de condiciones de la vida social que permiten que las asociaciones y cada uno de sus miembros alcancen de manera más fácil e íntegra la perfección que les corresponde.

De acuerdo a Renate Mayntz, todas las grandes ciencias comparten un interés en las precondiciones necesarias para obtener un cierto fin social que es percibido como deseable. Consecuentemente el concepto de bien común contiene diferente elementos o puede ser estudiado desde diferentes aspectos. Por ejemplo: la riqueza general del bien común (commonwealth) económico. El bienestar común o publico (Gemeinwohl) de la ciencia política. Y el “bonun commune” de la tradición europea cristiana.^[1]

Aspecto económico: la riqueza común [editar]

Desde este punto de vista el concepto puede ser entendido como utilitario o instrumental:^[2] la riqueza provee las bases practicas para que los individuos puedan lograr su perfección tal como ellos la entienden. Esa perfección no es cuestión que otros puedan definir,. ^[3] pero sin esa base material, los individuos no están en condiciones de perseguir su propio mejoramiento. (ver, por ejemplo: Pirámide de Maslow)

Si entendemos entonces el bien común como la condición material (la riqueza general) que permite ese desarrollo, encontramos que la economía moderna ofrece una definición formal de bien común: es la suma cuantitativa de las utilidades de los miembros de una sociedad (el publico) pero con el agregado de una condición fundamental: esa riqueza común debe incluir a todos: sin bienestar de todos los individuos, no puede haber bienestar general. (ver Economía del bienestar)

Aspecto social: el bienestar común [editar]

El interés desde el punto de vista de la sociología no se centra en individuos sino en comunidades o sociedades.

En esta perspectiva no puede haber bien común a menos que las sociedades estén integradas y sean estables. En otras palabras, a menos que esos sistemas sociales sean viables en el largo plazo. Pero lo que incrementa esa viabilidad social no necesariamente aumenta la utilidad individual.

Así, desde este punto de vista se puede entender el bien común como la suma de las condiciones de la vida social que permiten que los individuos libremente den forma a sus vidas. El propósito del Estado (entendido como la sociedad políticamente organizada) seria entonces proveer a los individuos de los medios para que puedan efectivamente llevar a cabo esas elecciones. John Rawls sin embargo introduce una distinción entre lo Bueno, que es crear un mundo material mejor -como quiera que eso se defina- y lo Justo, que crea las condiciones para una sociedad libre y justa, una que permite la persecución de la virtud pero no prescribe el como hacerlo o que es exactamente lo que se desea.

Todo lo anterior ha dado origen a una rica y compleja series de estudios. (ver, por ejemplo: Cambio social y Conflicto social)

Aspecto filosófico: el bonun commune [editar]

Esta percepcion deriva principalmente de la tradicion escolástica, especialmente del trabajo de quien es considerado su mas grande representante: Tomás de Aquino en su Suma teológica, en la cuestión 98, cuando al hablar sobre la esencia de la ley afirma:

Así el bien común es también fin común. De la misma forma expone:

A la autoridad estatal o a la misma comunidad le corresponde velar por el bien común.

En esta concepción el bien común no es la suma de los bienes de cada uno de los miembros de la sociedad ya que es indivisible y solo con la colaboración de todos puede ser alcanzado, aumentado y protegido.^[4] Afecta a la vida de todos. Exige la prudencia por parte de cada uno, y más aún por la de aquellos que ejercen la autoridad.^[5] Posiciones fuertemente influidas por este punto de vista ha sido incorporado en las constituciones y legislaciones de numerosos países y es extante en la posicion de la iglesia catolica. por ejemplo, en la Doctrina Social de la Iglesia, a partir de la enciclica Rerum Novarum. En la encíclicas posteriores se ha seguido profundizando en su concepto.

En la Rerum Novarum [editar]

Algunas menciones en la Rerum Novarum:

En el pensamiento de Maritain [editar]

El Bien común es uno de los conceptos claves de la filosofía política de Jacques Maritain. Para este filósofo católico el fin de la sociedad política es perseguir el bien común. Pero este bien común no es la mera suma de los bienes particulares, pues, como Aristóteles nos enseña, "incluso en el orden matemático seis es algo más que tres más tres". Es decir que el número seis tiene vigencia propia e independiente de los sumandos, e incluso puede ser resultado de otros diferentes. Y a su vez puede combinarse con entidad propia en la serie de los números en cifras de valor absoluto y relativo ad infinitum.

Repite con Santo Tomás que "cada persona individual es, con respecto a toda la comunidad, lo que la parte con respecto al todo". Esto diferencia el modo de pertenencia a la sociedad estatal de cualquier otra de fines específicos. El hombre se compromete por completo en esta sociedad civil, su vida, sus bienes, su honor. No así en un sindicato, un club o una academia.

Pero ese compromiso, aunque total, no ocurre en virtud de cuanto hay en la persona y cuanto le pertenece. "Formo parte del Estado – dice Maritain – en razón de ciertas relaciones con cosas de la vida común que afectan a todo mi ser, pero en razón de otras relaciones (que también afectan a todo mi ser), con cosas más importantes que la vida en común hay en mí bienes y valores que no existen por el Estado ni para el Estado y que están fuera del Estado". [4]

Por su carácter de bonum el bien común no puede ser una resultante del simple querer individual, el pecado rousseaniano de desencajar la voluntad de su propia naturaleza. La mayoría ni la unanimidad pueden cambiar la idiosincrasia de la bondad. La democracia no es simple aritmética. Los valores humanos no obedecen a criterios estadísticos. La calidad no es procreación de la cantidad.

Por su carácter de común este bien abarca tanto a la sociedad como a la persona. Es pues común "al todo y a las partes, digo a las partes como si fueren todos, porque la noción misma de persona, significa totalidad". En otras palabras, en tanto se es "individuo" se es parte de la sociedad y en cuanto se es "persona ", es decir, algo más que simple fragmento de materia, se participa de lo social en cuanto se permite al hombre la realización plena de sus más altas funciones en este sentido, "per se". No es el ser humano simple elemento sirviente del Estado. Este personalismo de Maritain es asiento básico para condenar toda forma de totalitarismo que siempre pretende absorber hasta las funciones más espirituales del ciudadano. Y al mismo tiempo implica un rechazo de la tesis individualista liberal que considera al hombre como simple átomo social.

Aunque resulta obvio no está de más insistir, y es el propio Maritain quien lo expresa, que el individuo y la persona no son dos seres distintos:

"No existe en mí una realidad que se llama individuo y otra que se dice persona, sino que es un mismo ser, el cual, en un sentido es individuo y en otro es persona. Todo yo soy individuo en razón de lo que poseo por la materia, y todo entero, persona, por lo que me viene del espíritu".

Según Maritain, el bien común implica tres elementos fundamentales:

1) redistribución, ayuda al desarrollo personal; 2) autoridad, es su fundamento; y 3) moralidad intrínseca.

Es decir, que la función del bien común obliga a compartir los bienes sociales para beneficio de la persona, para su perfección. De ahí que todo bien comunitario revierte sobre las personas, se redistribuye la participación común. Maritain en frase feliz trató de resumir o de empatar el doble aspecto de su doctrina: personalismo comunitario. La autoridad ha de imponerse solo tanto cuanto sea necesario a estos propósitos comunitarios. Y no se puede justificar el maquiavelismo para explicar la acción estatal. Una ley injusta no es ley.

Elementos de la definición [editar]

Implica:

• El conjunto de condiciones de la vida social: estructuras, libertad, orden, seguridad, educación, empleo, salud (perfeccionamiento físico y espiritual), justicia, familia, vivienda, religión (el hombre tiene una dimensión sobrenatural que es preciso desarrollar);
• Asociaciones y cada uno de sus miembros: integrantes de la sociedad agrupados o individualmente;
• El logro de su propia perfección: plenitud de las potencias.

• • Respeto a la persona en cuanto tal. En nombre del Bien Común, las autoridades están obligadas a respetar los derechos fundamentales e inalienables de la persona humana. La sociedad debe permitir a cada uno de sus miembros realizar su vocación. En particular, el Bien Común reside en las condiciones de ejercicio de las libertades naturales que son indispensables para el desarrollo de la vocación humana: “derecho a actuar de acuerdo con la recta norma de su conciencia, a la protección de la vida privada y a la justa libertad, también en materia religiosa” (GS 26, 2)” (CIC, n. 1907);

• • Bienestar social y desarrollo del grupo mismo. El desarrollo es el resumen de todos los deberes sociales. Ciertamente corresponde a la autoridad decidir, en nombre del Bien Común, entre los diversos intereses particulares; pero debe facilitar a cada uno lo que necesita para llevar una vida verdaderamente humana: alimento, vestido, salud, trabajo, educación y cultura, información adecuada, derecho a fundar una familia, etc. (Cfr. GS 26, 1)” (CIC, n. 1908);

• • Implica “paz”, es decir, estabilidad y seguridad de un orden justo. Supone, por tanto, que la autoridad garantiza por medios honestos, la seguridad de la sociedad y la de sus miembros. El Bien Común fundamenta el derecho a la legítima defensa individual y colectiva (CIC, n. 1909).

En definitiva son cuatro los elementos que constituyen el Bien Común: 1.- Las condiciones sociales de paz, justicia y libertad; 2.- Un conjunto de bienes materiales, educativos, éticos; 3.- Equidad en el reparto de esos bienes; y 4.- Una adecuada organización social.

Características del bonun commune [editar]

• Es objetivo

Es uno de los principios que rigen la vida social que es preciso tener siempre presente. Es también uno de los conceptos más desgastados y ambiguos, pues se lo confunde con bienestar, o calidad de vida -visión ampliada del bienestar-. Pero estos conceptos centran el fin de la sociedad en el individuo autónomo y nada tienen que ver con el concepto de Bien Común.

• Deriva de la naturaleza humana

El concepto de Bien Común “está íntimamente ligado a la naturaleza humana. Por ello no se puede mantener su total integridad más que en el supuesto de que, atendiendo a la íntima naturaleza y efectividad del mismo, se tenga siempre en cuenta el concepto de la persona humana” (PT, n. 55).

No es la suma de los bienes individuales, tampoco la sociedad es la mera suma de los individuos. La sociedad es necesaria para que la persona se realice como tal, y debe presentar una serie de condiciones que hagan posible el desarrollo simultáneo de la persona y de ella misma, hacia la perfección que se dará histórica y culturalmente. No hablamos aquí de unas condiciones mínimas de desarrollo, ni de algo necesariamente material (aunque lo material forma parte de la “integridad” del desarrollo humano). Hablamos de condiciones de posibilidad.

• Redunda en provecho de todos

“El Bien Común está siempre orientado hacia el progreso de las personas: ‘el orden social y su progreso deben subordinarse al bien de las personas y no al contrario’ [...]. Este orden tiene por base la verdad, se edifica en la justicia, es vivificado por el amor” (CIC, n. 1906-9 y 1912).

En cuanto a la subordinación a las exigencias del Bien Común, las personas “deben proceder necesariamente sin quebranto alguno del orden moral y del derecho establecido, procurando armonizar sus derechos y sus intereses con los derechos y los intereses de las demás categorías económicas profesionales, y subordinar los unos y los otros a las exigencias del Bien Común” (MM, n. 147), “aunque en grados diversos, según las categorías, méritos y condiciones de cada ciudadano. Por este motivo, los gobernantes han de orientar sus esfuerzos a que el Bien Común redunde en provecho de todos, sin preferencia alguna por persona o grupo social determinado [...]. No se puede permitir en modo alguno que la autoridad civil sirva al interés de unos pocos, porque está constituida para el Bien Común de todos. Sin embargo, razones de justicia y de equidad pueden exigir, a veces, que los hombres de gobierno tengan especial cuidado de los ciudadanos más débiles, que pueden hallarse en condiciones de inferioridad, para defender sus propios derechos y asegurar sus legítimos intereses” (PT, n. 56). “Todo grupo social debe tener en cuenta las necesidades y las legítimas aspiraciones de los demás grupos” (GS, n. 26).

“La persona [...] se ordena al Bien Común, porque la sociedad, a su vez, está ordenada a la persona y a su bien, estando ambas subordinadas al bien supremo, que es Dios” (IBÁÑEZ LANGLOIS, JOSÉ MIGUEL, o.c., p. 86).

La sociedad se ordena a la persona, “en consecuencia, el bien de la persona está por encima (es la razón de ser) del Bien Común. Pero el hombre, como individuo, se ordena al Bien Común: el Bien Común está por encima del bien individual. El bien de la persona no se alcanza sino en su trascenderse en la búsqueda del Bien Común” (Ibídem.).

Sencillamente, no pueden oponerse Bien Común y bien de la persona: la persona que se cierra en su individualidad frustra su propio bien, a la par que frustra la posibilidad de la consecución del bien de los demás.

“El Bien Común de un grupo social es pues el fin común por el cual los integrantes de una sociedad se han constituido y relacionado en ella. Ese Bien Común tiene como característica distintiva el hecho de que por su propia naturaleza es esencialmente participable y comunicable a los integrantes del grupo social” (ZANOTTI GABRIEL, Economía de Mercado y Doctrina Social de la Iglesia, Edit El Belgrano, p. 22).

• Abarca a todo el hombre

“Abarca a todo el hombre, es decir, tanto a las exigencias del cuerpo como a las del espíritu. De lo cual se sigue que los gobernantes deben procurar dicho bien por las vías adecuadas y escalonadamente, de tal forma que, respetando el recto orden de los valores, ofrezcan al ciudadano la prosperidad material y al mismo tiempo los bienes del espíritu” (PT, n. 57). “Abarca todo un conjunto de condiciones sociales que permitan a los ciudadanos el desarrollo expedito y pleno de su propia perfección” (MM, n. 19).

El hombre, por tener un cuerpo y un alma inmortal, no puede satisfacer sus necesidades de un modo absoluto ni conseguir en esta vida mortal su perfecta felicidad. Esta es la razón por la cual el Bien Común debe procurarse por tales vías y con tales medios, que no sólo no pongan obstáculos a la salvación eterna del hombre, sino que, por el contrario, le ayuden a conseguirla (Cfr. PT, n. 59).

• Obliga al Estado

“La razón de ser de cuantos gobiernan radica por completo en el Bien Común. De donde se deduce claramente que todo gobernante debe buscarlo, respetando la naturaleza del propio Bien Común y ajustando al mismo tiempo sus normas jurídicas a la situación real de las circunstancias” (PT, n. 54).

Siendo superior al interés privado, es inseparable del bien de la persona humana, comprometiendo a los poderes públicos a reconocer, respetar, acomodar, tutelar y promover los derechos humanos y a hacer más fácil el cumplimiento de las respectivas obligaciones. Por consiguiente, la realización del Bien Común puede considerarse la razón misma de ser de los poderes públicos, los que están obligados a llevarlo a cabo en provecho de todos los ciudadanos y de todo hombre -considerado en su dimensión terrena-temporal y trascendente- respetando una justa jerarquía de valores, y los postulados de las circunstancias históricas (Cfr. PT: AAS 55 (1963) 272).

“Si toda comunidad humana posee un Bien Común que la configura en cuanto tal, la realización más completa de este Bien Común se verifica en la comunidad política. Corresponde al Estado defender y promover el Bien Común de la sociedad civil, de los ciudadanos y de las instituciones intermedias” (CIC, n. 1910).

Ha de ser considerado como un valor de servicio y de organización de la vida social, del nuevo orden de la convivencia humana. Pero no sólo el Estado debe aportar las condiciones, es tarea de todos.

Caben dos extremos:

• • El Estado “providencia” que se encarga de todo, peca por exceso. Se busca el perfeccionamiento del hombre, pero éste ha de poner de su parte. Si el Estado impone las condiciones coarta la libertad individual.

• • El Estado liberal en el que cada uno se ocupa de sí mismo, peca por defecto.

• Obliga al ciudadano

“Todos los individuos y grupos intermedios tienen el deber de prestar su colaboración personal al Bien Común. De donde se sigue la conclusión fundamental de que todos ellos han de acomodar sus intereses a las necesidades de los demás, y deben enderezar sus prestaciones en bienes o servicios al fin que los gobernantes han establecido, según normas de justicia y respetando los procedimientos y límites fijados por el gobierno” (PT, n. 53).

Actualmente al no afrontarse con frecuencia los problemas sociales “según criterios de justicia y moralidad”, sino de acuerdo con criterios económicos e ideológicos, “se está perdiendo en la sociedad la capacidad de decidir según el Bien Común; y esto está provocando, en el individuo, una creciente incapacidad para encuadrar los intereses particulares en una visión coherente del Bien Común” (CA, n. 47).

Referencias [editar]

fff

Enlaces externos [editar]

• www.mercaba.org Pbro Dr. Jorge A. Palma
• Summa Teológica Q.90
• El Bien común en Jacques Maritain

De Wikipedia, la enciclopedia libre

La filosofía política es una rama de la filosofía que estudia cuestiones fundamentales acerca del gobierno, la política, la libertad, la justicia, la propiedad, los derechos y la aplicación de un código legal por la autoridad: qué son, por qué (o incluso si) son necesarios, qué hace a un gobierno legítimo, qué derechos y libertades debe proteger y por qué, qué forma debe adoptar y por qué, qué obligaciones tienen los ciudadanos para con un gobierno legítimo (si acaso alguna), y cuándo pueden derrocarlo legítimamente (si alguna vez). En un sentido vernacular, el término "filosofía política" a menudo se refiere a una perspectiva general, o a una ética, creencia o actitud específica, sobre la política que no necesariamente debe pertenecer a la disciplina técnica de la filosofía.

Los fundamentos de la filosofía política han variado a través de la historia. Así para los griegos la ciudad era el centro y fin de toda actividad política. En el Medioevo toda actividad política se centra en las relaciones que debe mantener el ser humano con el orden dado por Dios. A partir del Renacimiento la política adopta un enfoque básicamente antropocéntrico.

Filósofos políticos influyentes [editar]

Los principales autores que han desarrollado los contenidos de la Filosofía Política han sido Tucídides, Platón, Aristóteles, Santo Tomás de Aquino, Maquiavelo, Hobbes, Locke, Rousseau, Spinoza, Montesquieu, Alexis de Tocqueville, John Stuart Mill, Auguste Comte, Karl Marx, Émile Durkheim, Max Weber, William Edward Burghardt Du Bois, Bertrand de Jouvenel, Raymond Aron, Isaiah Berlin, Robert Dahl, Giovanni Sartori, Samuel Huntington, Leo Strauss, Julien Freund, los autores de la llamada Escuela de Frankfurt como Habermas, Adorno, los filósofos anglosajones como Ronald Dworkin, John Rawls, Robert Nozick, James Buchanan, Cass Sunstein, John Elster o Cohen y los estructuralistas como Michel Foucault o Althusser entre muchos otros pensadores y pensadoras.

A continuación se listan las nociones más importantes de algunos de los más prominentes:

• Confucio: el primer pensador que relacionó la ética con el orden político.
• Chanakya: fundador de un pensamiento político independiente en India, examinó y estableció normas sobre el orden político, social y jurídico de las sociedades.
• Mozy: fundador epónimo de la escuela Mohista, abogó por un estricto utilitarismo.
• Sócrates/Platón: ambos son figuras prominentes de la principal tradición (a veces denominada tradición occidental) de análisis filosófico sistemático, que descansa en buena parte en la relación entre el conocimiento y la buena (y justa) sociedad. Sócrates es considerado el fundador de la filosofía política occidental, a través de su influencia oral en la sociedad ateniense, ya que Sócrates no dejó legado escrito (lo que conocemos sobre su pensamiento fue transmitido a través de la obra de su alumno más famoso, Platón).
• Aristóteles: escribió su Política como extensión de su obra Ética Nicomaquea. Famoso por su concepción del ser humano como animal social, y de la polis (antigua ciudad-Estado griega) como el vehículo capaz de ofrecer una 'buena vida' a esos animales sociales. Su filosofía política se basa en la ética del perfeccionismo (como en el caso de Marx, según algunas lecturas).
• Mencius: uno de los pensadores más importantes de la escuela confuciana, fue el primer filósofo que teorizó sobre la obediencia de los gobernados respecto a los gobernantes.
• Han Feizi: la figura más prominente de la escuela china Fajia (legalista), abogó por un sistema de gobierno regido por las leyes y basado en un estricto método de administración.
• Tomás de Aquino: sintetizador de la teología cristiana y el pensamiento peripatético, Aquino defendió que la capacidad racional concedida por Dios a los hombres, junto con las virtudes divinas y la ley humana, constituyen las bases de un gobierno recto.
• Nicolás Maquiavelo: primer teórico que analizó sistemáticamente: (1) cómo el consentimiento de la población es obtenido por los gobernantes más allá de los modelos estáticos, naturalistas (o teológicos) sobre la estructura de la sociedad, (2) la noción de ideología (de la que puede ser considerado precursor), al articular la estructura epistemológica del mando y la ley.
• Thomas Hobbes: generalmente considerado como el primer teórico del contrato social como base del poder de los gobernantes (incluso contra los deseos individuales de los gobernados), que corresponde a una cierta concepción de soberanía.
• Baruch Spinoza: planteó el primer análisis del egoísmo racional, en el que el interés racional de cada uno es coherente con su propia razón. En el pensamiento de Spinoza, una sociedad en la que cada individuo actuara racionalmente podría prescindir de autoridad política.
• John Locke: como Hobbes, describió la teoría del contrato social basándose en los derechos fundamentales de los ciudadanos en el estado de naturaleza.

Bibliografía [editar]

• Clacso. La filosofía política clásica
• Michael Sandel (2008). Filosofía pública: ensayos sobre moral en política. Marbot Ediciones. ISBN 978-84-936411-1-5.
• Hugo Herrera (2009). ¿De qué hablamos cuando hablamos de Estado? Ensayo filosófico de justificación de la praxis política. Ediciones IES. ISBN 978-956-8639-06-8.
• Alfredo Cruz Prados (2009). Filosofía Política. Eunsa. ISBN 9788431326135.

Véase también [editar]

• Crítica social
• Fanatismo
• Tolerancia

De Wikipedia, la enciclopedia libre

El autogobierno es la autonomía de una jurisdicción que se rige a sí misma, en que ningún poder externo tiene autoridad sobre esta. El autogobierno constituye una forma de soberanía. En Derecho el autogobierno puede referirse a naciones, ciudades y otras entidades en el derecho público y a asociaciones en el derecho privado.

En filosofía política, cuando el término autogobierno es usado para referirse a una nación o democracia suele intercambiarse con el de autodeterminación o soberanía nacional. En cambio, cuando el término se refiere al proyecto político del anarquismo se refiere al orden legal voluntario, de una sociedad sin Estado, basado en la soberanía individual.

Véase también [editar]

• Autodeterminación
• Asociación voluntaria
• Confederación Iroquesa
• Soberanía popular

Enlaces externos [editar]

• Hacia el autogobierno, una crítica al poder político, por Alberto Benegas Lynch (h)

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Una Organización social o Institución social es un grupo de personas que interactúan entre sí, en virtud de que mantienen determinadas relaciones sociales con el fin de obtener ciertos objetivos. También puede definirse en un sentido más estrecho como cualquier institución en una sociedad que trabaja para socializar a los grupos o gente que pertenece a ellos.

Algunos ejemplos de esto incluyen educación, gobiernos, familias, sistemas económicos, religiones, comunidades y cualquier persona o grupo de personas con los que se tenga una interacción. Se trata de una esfera de vida social más amplia que se organiza para satisfacer necesidades humanas.

Las organizaciones sociales pueden tomar varias formas dependiendo del contexto social. Por ejemplo para el núcleo familiar, la organización correspondiente es la familia más extendida. En el contexto de los negocios, una organización social puede ser una empresa, corporación, etc. En el contexto educativo, puede ser una escuela, universidad, etc. En el contexto político puede ser un gobierno o partido político. Comúnmente, los expertos en el tema reconocen cinco instituciones existentes en todas las civilizaciones existentes hasta ahora: gobierno, religión, educación, economía y familia.

Bibliografía [editar]

• Jonsson, C. (2007). Organization, institution and process: Three approaches to the study of international organization. Prepared for ACUNS 20th Annual Meeting, New York, 6-8 June, 2007.Ver
• Martin, P. Y. (2004). Gender as a social institution. Social Forces, 82, 1249-1273.
• North, D. C. (1990). Institutions, institutional change and economic performance. New York: Cambridge University Press.
• Scott, W. R. (1995). Institutions in organizations. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Comunidad local es un término definido dentro de la llamada comunidad de lugar, un grupo de personas que viven cerca unas de otras.

El término comunidad sugiere que sus miembros tienen relaciones comunales entre sí: experiencias, valores y/o intereses compartidos, pueden interactuar unos con otros y se preocupan por el bienestar mutuo y colectivo.

La comunidad local ha sido un tema concerniente al criticismo social en la sociología teórica, especialmente en contraste con la sociedad actual. La idea central, tanto apoyada como rechazada, es que la comunidad local ha ido declinando, si no ha desaparecido en la vida contemporánea.

Beneficios de la comunidad local [editar]

El beneficio de la comunidad no se limita al interés que aparece en la imaginación popular. Investigaciones científicas confirman un amplio rango de beneficios.

Los lazos interpersonales (redes comunitarias) en un área local permite compartir recursos entre la gente implicada. Prestar atención a quien tienes cerca y prevenir accidentes, aumentan el bienestar y la seguridad de los miembros. En general, la difusión de innovaciones y conocimiento es muy fluida tanto hacia dentro como hacia el resto de la sociedad. Es el caso también de la adopción de nuevas tecnologías, en relación con la información bidireccional y con la creación de opinión.

Véase también [editar]

• Para otros usos de la palabra, véase Comunidad (desambiguación)

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Relaciones de producción (Alemán: Produktionsverhaltnisse) es un concepto frecuentemente usado por Karl Marx en su teoría del materialismo histórico y en El Capital. Son las relaciones en las que los individuos producen, es decir las relaciones sociales que establecen los productores entre sí, las condiciones en que intercambian sus actividades y participan en el proceso productivo. Esto es porque en la producción, los hombres no actúan solamente sobre la naturaleza, sino que actúan también los unos sobre los otros, asociándose de un cierto modo, contrayendo determinados vínculos y relaciones, para actuar en común y establecer un intercambio de actividades a la vez que se relacionan con la naturaleza y efectúa la producción.

El que los hombres establezcan determinadas relaciones de producción, no depende de su conciencia, sino de las condiciones materiales de vida. Depende, en definitiva, del nivel de desarrollo de las fuerzas productivas y en tal sentido estas relaciones cambian, por tanto se transforman, al cambiar y desarrollarse los medios materiales de producción, las fuerzas productivas.

Las relaciones de producción forman en conjunto lo que se llaman las relaciones sociales, la sociedad, y concretamente, una sociedad con un determinado grado de desarrollo histórico, una sociedad de carácter peculiar y distintivo. La sociedad antigua, la sociedad feudal, la sociedad burguesa, son otros tantos conjuntos de relaciones de producción, cada uno de los cuales representa, a la vez, un grado especial de desarrollo en la historia de la humanidad. Asimismo el capital es una relación social de producción. Los medios de vida, los instrumentos de trabajo, las materias primas que componen el capital, han sido producidos y acumulados y se emplean para un nuevo proceso de producción bajo condiciones sociales dadas, en determinadas relaciones sociales. Es precisamente este carácter social determinado el que convierte en capital los productos destinados a la nueva producción.

Definiciones [editar]

Una relación social, pueden tomar las siguientes formas :

• una relación entre individuos siempre y cuando pertenezcan a un grupo, o
• una relación entre grupos, o
• una relación entre un individuo y un/os grupo/s.

El grupo puede ser étnico o de afinidad, una institución social u organización, una clase social, una nación, familia, etc.

La relación social no es entonces idéntica a la relación interpersonal o la individual, aunque cada una presupone a las otras.

La Sociedad para Marx es la suma total de las relaciones sociales que conectan a sus miembros.

Las relaciones sociales de producción significan para Marx:

• relaciones de propiedad y control, a menudo legalmente validadas, pertinentes para los activos socialmente producidos (p.e.: inmuebles, vehículos, máquinas utilizadas en la producción),
  • relaciones laborales (incluyendo la labor doméstica propia),
• las dependencias socio-económicas entre personas provenientes de la forma en que producen y reproducen su existencia,
• las proporciones cuantitativas de los diferentes aspectos de la esfera de producción, consideradas desde el punto de vista de la sociedad como un todo.

Referencias en la obra de Marx [editar]

En el último capítulo del Tomo I de El Capital, Marx desarrolla el concepto en relación a la teoría de la colonización de Edward Gibbon Wakefield's:

En otras palabras, las relaciones de producción inglesas no existían en Australia; no había un sistema de derechos de propiedad ni obligaciones legales establecidas. Por lo tanto no había ninguna necesidad económica que obligara a unas personas a vender su fuerza de trabajo a otras. Los obreros podían abandonar al Sr. Peel y producir sus medios de vida por su cuenta ya que los medios de producción (por ejemplo: la tierra) no les eran ajenos.

Distinción entre relaciones sociales y técnicas y reificación [editar]

Combinadas con las fuerzas productivas, las relaciones de producción constituyen un modo de producción históricamente específico. Karl Marx contrasta las relaciones sociales de producción con las técnicas; en el primer caso son las personas (sujetos) las que están relacionadas, mientras que en el segundo, la relación es entre sujetos y objetos en el mundo físico que ambos habitan (dichos objetos son, en el contexto de la producción, lo que Marx llama medios de producción o de trabajo.

Sin embargo, Marx agrega que con el crecimiento de la economía de mercado, esta distinción se vuelve oscura y se distorsiona. En el capitalismo se definen, simbolizan y manipulan las relaciones entre objetos, producidos por sujetos (personas), abstrayéndose de las relaciones sociales y técnicas subyacentes. Marx dice que esto conduce a la reificación (cosificación o Verdinglichung) de las relaciones económicas, y ve en el fetichismo de la mercancía un ejemplo primario.

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Sociónica es una ciencia sobre el intercambio informativo en la persona y en la sociedad humana (en el sentido simplificado más práctico – sobre la compatibilidad psicológica), el concepto clave del cual es “tipo del metabolismo informativo” (sociotipo). La sociónica fue creada en el principio de los 1970 por Aušra Augustinavičiūtė por los motivos del trabajo de Carl Gustav Jung «Tipos Psicológicos» y la teoría de Antoni Kepinski sobre el metabolismo informativo-energético.

El enfoque de la sociónica consiste en la construcción del modelo del metabolismo informativo que describe la mecánica del metabolismo informativo, el análisis de las propiedades de 16 tipos posibles de metabolismo informativo, condicionados por el modelo, y comparación de estas propiedades con las manifestaciones de la psíquica de la persona. El metabolismo informativo – es el proceso de la percepción y selección de la información sobre el mundo exterior y sobre los procesos que pasan en él.

Actualmente la sociónica no es una ciencia y en su mayor parte presenta más bien una metódica de la “psicología práctica”, o sea, el arte de la aplicación de los alcances teóricos de la sociónica durante la observación, análisis e interpretación del comportamiento de las personas reales (parecido a Programación neurolingüística, análisis transaccional, Terapia gestáltica, etc.) Esto condiciona la existencia de gran variedad de diferentes escuelas de sociónica, sus interpretaciones de diferentes conceptos básicos, como también los mismos conceptos básicos, pueden ser distintos. Como consecuencia, los resultados de definición de los tipos pueden diferenciarse. En base a este hecho y ciertas contradicciones significativas, una parte de los psicólogos rusos no reconoce a la sociónica como una disciplina científica. Por otro lado, en algunas universidades e institutos se introducen cursos especiales correspondientes, se publican revistas. Además, la sociónica está incluida en algunos manuales rusos de psicología.

Respecto al estatus de la sociónica existen ciertas diferencias. Sus partidarios consideran que la sociónica o es una disciplina científica joven independiente, o es una parte de la psicología personal (o es la psicología personal). Adversarios de la sociónica la consideran como una pseudo ciencia que constituye, parecido a Programación neurolingüística, un conjunto de las metódicas prácticas primitivas, la base teórica de la cual constituyen ideas vulgarizadas de Carl Gustav Jung. Hasta el momento las hipótesis fundamentales sociónicas no se han expuesto a la verificación independiente y la Academia Rusa de Ciencias y otras organizaciones científicas de Rusia no expresaron ninguna opinión respecto a la sociónica. Al mismo tiempo, en el año 1995 la Academia Rusa de Ciencias Naturales reconoció a la sociónica como un descubrimiento y condecoró a su fundadora Aušra Augustinavičiūtė con el diploma del descubrimiento y la medalla de Piotr Kapitsa. En los últimos años varias tesis están defendidas dedicadas a la sociónica y sus problemas.

Dicotonomías de Jung [editar]

Investigando las particularidades de la psíquica humana, Carlos Gustav Jung descubrió las siguientes funciones psíquicas, que fueron el fundamento para la tipología:

• “razonamiento” y “sentimiento”;
• “intuición” y “sensación”;
• “racionalidad” e “irracionalidad”;
• “extraversión” e “introversión”.

Aušra Augustinavičiūtė para expresar las funciones dicotonómicas “razonamiento” y “sentimiento” propuso utilizar los términos “lógica” y “ética”, para expresar las funciones dicotonómicas “intuición” y “sensación” utilizar los términos “intuición” y “sensórica”.

Dependiendo de las funciones que dominan, todas las personas, sin excepciones, se dividen en:

• lógicos y éticos
• intuitivos y sensoriales
• extravertidos e introvertidos
• racionales e irracionales

Sociotipos [editar]

Sociotipo — también llamado tipo del metabolismo informativo – es el tipo de la psíquica de la persona que se define por la ubicación mutua de la funciones. El sociotipo define las posibilidades de la persona, por su interacción con la realidad que lo rodea y las relaciones con la gente, sus lados fuertes y débiles. En total son 16 tipos. Una de las particularidades importantes de la sociónica es la tipización – definición del tipo del metabolismo informativo que modela de la manera más próxima la expresión de la persona en diferentes situaciones.

16 tipos sociónicos [editar]

Al dividir todo el soción en cuatro dicotonomías se forman 16 tipos sociónicos:

• «Don Quijote», «Buscador» — extravertido intuitivo-lógico (lógico, intuitivo, extravertido, irracional)
• «Dumas», «Intermediario» — introvertido sensorial-ético (ético, sensorial, introvertido, irracional)
• «Víctor Hugo», «Entusiasta» («Vivaz») — extravertido ético-sensorial (ético, sensorial, extravertido, racional)
• «Robespierre» (Descartes), «Analítico» — introvertido lógico-intuitivo (lógico, intuitivo, introvertido, racional)
• «Hamlet», «Mentor» — extravertido ético-intuitivo (ético, intuitivo, extravertido, racional)
• «Máximo Gorki», «Inspector» — introvertido lógico-sensorial (lógico, sensorial, introvertido, racional)
• «Zhukov», «Mariscal» — extravertido sensorial-lógico (lógico, sensorial, extravertido, irracional)
• «Bradbury», «Lírico» — introvertido intuitivo-ético (ético, intuitivo, introvertido, irracional)
• «Julio César», «Político» — extravertido sensorial-ético (ético, sensorial, extravertido, irracional)
• «Balzac», «Crítico» — introvertido intuitivo-lógico (lógico, intuitivo, introvertido, irracional)
• «Jack London», «Empresario» — extravertido lógico-intuitivo (lógico, intuitivo, extravertido, racional)
• «Theodore Dreiser», «Encargado» — introvertido ético-sensorial (ético, sensorial, introvertido, racional)
• «Sherlock Holmes», «Administrador» — extravertido lógico-sensorial (lógico, sensorial, extravertido, racional)
• «Dostoyevski», «Humanista» — introvertido ético-intuitivo (ético, intuitivo, introvertido, racional)
• «Tom Sawyer», «Consejero» — extravertido intuitivo-ético (ético, intuitivo, extravertido, irracional)
• «Jean Gabin» («Georges Simenon»), «Maestro» — introvertido sensorial-lógico (lógico, sensorial, introvertido, irracional)

Según la teoría de la sociónica, el sociotipo de la persona es relativamente inmutable durante toda la vida, aunque el llenado de distintas funciones y aspectos puede variar.

Aspectos del metabolismo informativo y funciones sociónicas [editar]

Aspectos del metabolismo informativo [editar]

• — «lógica negra» (lógica de negocio) — valorización de las cualidades empresariales, aspiración hacia la eficacia y conveniencia de las acciones, entendimiento del funcionamiento de los mecanismos, procesos tecnológicos, capacidades de organización.
• — «lógica blanca» (lógica estructural) — valorización de la coherencia de la información, análisis y sistematización de la información, valorización de las relaciones de causas y consecuencias, entendimiento de las reglas formales y leyes objetivas.
• — «ética negra» (ética de emociones) — entendimiento del estado emocional de la persona, manejo del humor de la gente y del fondo emocional en el grupo de las personas, expresión de los sentimientos y emociones.
• — «ética blanca» (ética de relaciones) — valorización de las relaciones interpersonales, manipulación de las relaciones, entendimiento de las reglas del comportamiento en la sociedad, valorización moral de las conductas de la gente, aspiración hacia la caridad y humanitarismo.
• — «intuición negra» (intuición de posibilidades) — percepción multiaspectual e íntegra del mundo, valorización de las cualidades potenciales y posibilidades de los sistemas y fenómenos, capacidades de las personas, valorización de perspectivas, visión de las variantes, elección de las decisiones óptimas.
• — «intuición blanca» (intuición del tiempo) — entendimiento de la correlación de los tiempos, visión de las tendencias del desarrollo de los acontecimientos, capacidad para pronosticar, valorización de las perdidas del tiempo, manejo del tiempo propio y ajeno, sensación de la armonía y oportunidad.
• — «sensórica negra» (sensórica de fuerza) — sensación del espacio circundante, valorización del aspecto exterior de los objetos, de la fuerza física y cualidades volitivas de las personas, valorización de las distribuciones de las fuerzas, perseverancia, cualidades emprendedoras, aspiración hacia liderazgo.
• — «sensórica blanca» (sensórica de sensaciones) — percepción de las sensaciones de los órganos del sentido, entendimiento del estado físico de la persona, aspiración hacia el confort y comodidad, placeres exquisitos.

La lógica negra y blanca y la ética negra y blanca están consideradas como aspectos racionales, la intuición negra y blanca y la sensórica negra y blanca – como aspectos irracionales. Los aspectos marcados con el color negro se consideran extravertidos, con el color blanco – introvertidos. En algunos fuentes los aspectos del metabolismo informativo se llaman funciones sociónicas, pero la utilización de este termino en el contexto dado es inoportuno, ya que se presenta la confusión con las funciones en el modelo A.

Aspectos del mundo [editar]

En ciertas fuentes los aspectos del mundo se presentan como base inicial de los aspectos del metabolismo informativo y de las funciones sociónicas. El aspecto del mundo se considera como cierta parte de la realidad física, con la cual interactúan 8 funciones. La división de la realidad en los aspectos está hecha en base a tales conceptos fundamentales como: Materia, Energía, Espacio y Tiempo, pero a la materia le corresponde lógica, a la energía – ética, al espacio – sensórica, al tiempo – intuición.

Además, cada elemento puede considerarse por sí solo, como también en la relación con otro elemento similar, de este modo los elementos se dividen en absolutos (“negros”) y relativos (“blancos”). El aspecto absoluto es el que existe, se considera y se valoriza por si solo, sin relación alguna, sin dependencia de nada. El aspecto relativo es el que se define por la comparación, equiparación con el otro

Hay que remarcar que la idea sobre “los aspectos del mundo” como sobre las bases iniciales de las funciones de Carl Gustav Jung, comparten desde luego no todos los sociónicos, y la terminología que se utiliza en las descripciones de “los aspectos” provoca comentarios críticos. En realidad, las ideas sobre los aspectos salen desde la esfera de los hechos científicamente verificables a la esfera de las ideas filosóficas, en las que notablemente se siente la influencia del "Materialismo Dialéctico" soviético.

Las funciones sociónicas [editar]

La función psíquica es un instrumento de la psíquica, con la ayuda del cual ella interactúa con la realidad. Las funciones sociónicas presentan las capacidades de la persona de percibir y procesar la información por diferentes aspectos informativos. En total existen 8 funciones sociónicas, cada una de las cuales se limita con su esfera propia de actividad, interactúa con cierto aspecto de realidad, percibe, procesa y entrega la información que está relacionada con uno de los 8 aspectos del metabolismo informativo.

Modelo A [editar]

La fundadora de la sociónica Aušra Augustinavičiūtė desarrolló el modelo de funcionamiento de la psíquica de la persona en un esquema ilustrativo de la ubicación de las funciones sociónicas, en forma de un rectángulo 2x4 con cuatro niveles horizontales y dos bloques verticales, que después recibió la denominación «Modelo A». El Modelo A no solo describe el balance de diferentes aspectos en la psíquica de una persona, sino también refleja su reacción a la influencia de la información de diferentes géneros, de esta manera da la clave a sus relaciones con los representantes de diferentes tipos.

• 1 función — «básica, define el sentido de la vida y el programa de acción del portador del sociotipo.
• 2 función — «creativa», define el mecanismo de la actividad y el modo de la realización de la función de programa.
• 3 función — «representativa», por ella comúnmente la persona trata de demostrarse competente, pero le es difícil solucionar las situaciones complicadas y trabajar en el régimen de esta función durante un tiempo largo.
• 4 función — «dolorosa», el lugar del menor resistencia, por la función dolorosa la persona dolorosamente percibe la información y necesita una ayuda relativa.
• 5 función — «sugestiva», por ella la persona percibe la información de la manera no crítica y con agradecimiento, necesita ayuda y consejos. Al mismo tiempo la persona difícilmente se da cuenta de sus necesidades, hasta que no aparezcan problemas concretos – “quiero algo, pero qué concretamente – no se entiende”.
• 6 función — «activadora», por ella la persona se orienta a su entorno cercano, reacciona positivamente a la influencia.
• 7 función — «observadora», por esta función la persona percibe y procesa la información, pero prefiere más bien criticar los errores de los otros por esta función que expresar la iniciativa por ella.
• 8 función — «demostrativa», comúnmente ella se manifiesta con hechos y sin palabras, naturalmente, sin explicaciones demás.

1 y 2 funciones forman el bloque “Ego”, 3 y 4 funciones – bloque “Superego”, 5 y 6 funciones – bloque “Superid”, 7 y 8 funciones – bloque “Id”. 1, 2, 3, 4 funciones (bloques “Ego” y “Superego”) forman el círculo mental, 5, 6, 7, 8 funciones (bloques “Id” y “Superid”) – círculo vital. 1, 2, 7, 8 son funciones fuertes, 3, 4, 5, 6 – son débiles. Según “la teoría de dimensiones” de A.V. Bukalov (la que está reconocida no por todos los sociónicos), las cuatro dimensionales son 1 y 8 funciones, tridimensionales son 2 y 7 funciones, dúo dimensionales – 3 y 6 funciones, unidimensionales – 4 y 5 funciones.

Ubicación de las funciones sociónicas en el modelo A [editar]

A cada tipo sociónico le corresponde su ubicación de las funciones sociónicas en el modelo A.

16 sociotipos según el modelo A [editar]

Signos de acuerdo a dos primeras funciones [editar]

En la literatura sociónica también se encuentran los signos de los tipos sociónicos según primeras dos funciones del bloque principal:

• «Don Quijote» — IL,
• «Dumas» — SE,
• «Víctor Hugo» — ES,
• «Robespierre» — LI,
• «Hamlet» — ET,
• «Máximo Gorki» — LF,
• «Zhukov» — FL,
• «Bradbury» — TE,
• «Julio César» — FR,
• «Balzac» — TP,
• «Jack London» — PT,
• «Theodore Dreiser» — RF,
• «Sherlock Holmes» — PS,
• «Dostoyevski» — RI,
• «Tom Sawyer» — IR,
• «Jean Gabin» — SP,

Características de Reynin [editar]

En el año 1980 Aushra Augustinvichute y Larisa Kobrinskaya supusieron que además de 4 dicotomías de Jung existen también 11 características dicotómicas que se forman al multiplicar las dicotomías de Jung. Más tarde matemático Grigoriy Reynin dio la base matemática para esta hipótesis, por eso las características recibieron su nombre. En el presente las características de Reynin se utilizan en la diagnóstica sociónica (tipización) por algunas escuelas sociónicas, al mismo tiempo otras escuelas no las reconocen (ver abajo).

Las características que se forman al multiplicar dos dicotomías de Jung [editar]

• Democracia/aristocracia = Lógica/ética * Intuición/sensórica
• Flexibilidad (Deferencia)Уступчивость/упрямство obstinación (pertinacia) = Lógica/ética * Extraversión/introversión
• Precaución/despreocupación = Intuición/sensórica * Extraversión/introversión
• Constructivismo/emotivismo = Lógica/ética * Irracionalidad/racionalidad
• Táctica/estrategia = Intuición/sensórica * Irracionalidad/racionalidad
• Estática/dinámica = Extraversión/introversión * Irracionalidad/racionalidad
• Positivismo/negativismo = Lógica/ética * Intuición/sensórica * Extraversión/introversión

Aclaración: dicotomías se multiplican así: Democracia/aristocracia = Lógica/ética * Intuición/sensórica significa que demócratas son lógico intuitivos (Don Quijote, Robespierre, Jack London, Balzac) y ético-sensoriales (Dumas, Victor Hugo, César, Dreiser), y los aristócratas – lógico-sensoriales (Máximo Gorki, Zhukov, Sherlock Holmes, Jean Gabín) y ético-intuitivos (Hamlet, Bradbury, Dostoyevski, Tom Sawyer). Del mismo modo se multiplican otras dicotomías.

Características que se forman al multiplicar tres dicotomías de Jung [editar]

• Proceso/resultado = Lógica/ética * Intuición/sensórica * Irracionalidad/racionalidad
• Alegría/seriedad = Lógica/ética * Extraversión/introversión * Irracionalidad/racionalidad
• Discursivo/decisivo = Intuición/sensórica * Extraversión/introversión * Irracionalidad/racionalidad

Característica que se forma al multiplicar cuatro dicotomías de Jung [editar]

• Questimicidad/declatimicidad = Lógica/ética * Intuición/sensórica * Extraversión/introversión * Irracionalidad/racionalidad

Las características que se difieren en la pareja dual se denominan individuales; las características comunes para la pareja dual, pero las que se difieren entre dos parejas duales de la misma cuadra – se denominan "de diada"; las características comunes para toda la cuadra – cuadrales. Tabla de las características de Reynin http://www.socionics.spb.ru/Pioneer/Socionics%20Reinin.htm

Crítica de las características de Reynin [editar]

Desde luego no todos los sociónicos reconocen a las características de Reynin. Los críticos de las características de Reynin (V. Yermak, M. y D. Lytov) remarcan que en esta hipótesis fueron reexaminados varios conceptos sociónicos básicos, también critican las investigaciones empíricas de Reynin por su incorrección metodológica. Sin embargo, en la sociónica hasta ahora hay más partidarios de las características de Reynin que contrarios.

Relaciones entre tipos [editar]

Las relaciones entre tipos – las relaciones entre los representantes de los sociotipos, están condicionadas por la ubicación de las funciones socionicas en el Modelo A. Entre las personas con diferentes sociotipos habrá diferentes tipos de relaciones, ya que cada tipo percibe y procesa la información a su manera. Existen varios tipos de relaciones entre distintos tipos y ellos poco dependen de las aspiraciones y ganas de las personas. Según la teoría de las relaciones entre los tipos, existen 14 especies de las relaciones entre los representantes de 16 sociotipos: equivalentes, duales, reflejadas, activación, allegadas, semiduales, negocio, espejismo, apagamiento, superego, quasi-equivalentes, conflicto, encargo, revisión. Todas las especies de las relaciones entre los tipos, además del encargo social y revisión, son simétricas; las relaciones de encargo social y de revisión son asimétricas.

Tabla de relaciones entre tipos [editar]

> > > >. > > >. > > > > > > > > >

Pequeños grupos [editar]

Cuadra sociónica [editar]

Los sociotipos que tienen las relaciones equivalentes, duales, reflejadas o de activación, forman una “cuadra”.

• 1 cuadra — «alfa» — Don Quijote, Dumas, Víctor Hugo, Robespierre
• 2 cuadra — «beta» — Hamlet, Máximo Gorki, Zhukov, Bradbury
• 3 cuadra — «gamma» — Jack London, Theodore Dreiser, Julio César, Balzac
• 4 cuadra — «delta» — Sherlock Holmes, Dostoyevsky, Tom Sawyer, Jean Gabin

Club Sociónico [editar]

Los sociotipos que tienen las relaciones equivalentes, reflejadas, quasi-equivalentes y de la oposición completa, forman “club sociónico”.

• «investigadores» (lógicos, intuitivos) — Don Quijote, Robespierre, Balzac, Jack London
• «prácticos» (lógicos, sensóricos) — Máximo Gorki, Zhukov, Sherlock Holmes, Jean Gabin
• «sociales» (éticos, sensóricos) — Duma, Víctor Hugo, Julio César, Theodore Dreiser
• «humanitarios» (éticos, intuitivos) — Hamlet, Bradbury, Dostoyevski, Tom Sawyer

Círculo de encargo [editar]

Los sociotipos que tienen las relaciones de encargo y superego forman “el círculo de encargo”.

• círculo extravertido 1 de encargo ("generadores de energía”, según Gulenko) – Don Quijote, Hamlet, Julio César, Sherlock Holmes
• círculo extravertido 2 de encargo ("portadores de energía", según Gulenko) – Víctor Hugo, Zhukov, Jack London, Tom Sawyer
• círculo introvertido 1 de encargo ("generadores de información", según Gulenko) - Robespierre, Jean Gabin, Thedore Dreiser, Bradbury
• círculo introvertido 2 de encargo ("acumuladores de información", según Gulenko) – Dumas, Máximo Gorki, Balzac, Dostoyevski

Otros pequeños grupos [editar]

En la teoría sociónica se conocen otros pequeños grupos, entre ellos:

• grupos de temperamentos sociónicos (relaciones allegadas, de negocio y superego)
• círculo de revisión (relaciones de revisión y superego)

Puede ayudar el artículo modelo entidad-relación.

Internet [editar]

• Sociónica: los tipos de personalidad y las relaciones
• Wikisocion

De Wikipedia, la enciclopedia libre

El elitismo es la creencia o actitud que consiste en sostener que aquellos que son considerados como la élite -un selecto grupo de personas con notables habilidades personales, riqueza, experiencia, u otros atributos distintivos- son las personas cuyas opiniones deberían ser tomadas más en serio. Este grupo de personas serían las más adecuadas para gobernar pues sus acciones y pensamiento serían los más constructivos. El término elitismo también puede ser utilizado para describir una situación en la cual una élite goza de privilegios o tiene más poder que el resto de los miembros de la sociedad. Se refiere a una situación de hecho, pero no institucional, ya que si lo fuera sería una aristocracia.

El término a menudo se utiliza peyorativamente para describir una actitud generalizada de arrogancia o rechazo respecto a la opinión pública en general (la meritocracia, un tipo especial de elitismo, normalmente no tiene estas connotaciones).

Para examinar las corrientes opuestas al elitismo ver anti-elitismo, populismo y teoría política del pluralismo.

Características de la élite [editar]

Los atributos que identifican a un élite pueden variar; los logros personales pueden no ser esenciales.Los atributos propios de la élite incluirían:

• Riqueza personal considerable, (a menudo interpretada como el premio por las cualidades de la élite),que es insuficiente por sí misma.

• El término elitismo también se utiliza para referirse a situaciones en las que un grupo de personas que reivindican poseer grandes habilidades conspiran para conseguir privilegios a expensas de otras personas. Esta forma de elitismo puede ser descrita como discriminación.

• El elitismo, en una forma menos común puede hacer referencia a situaciones en las que la élite recibe privilegios y responsabilidades especiales con la expectativa de que mediante estas medidas quedará beneficiado todo el pueblo.

• A menudo el elitismo se vincula con la clase social y con lo que los sociólogos denominan estratificación social. Las personas de clase social alta son reconocidos normalmente como la élite social.

• El ente social médico no debería ser elitista. Su posición debe ser con sus pacientes atendidos.

Anti-elitismo [editar]

Elitismo vs. Igualitarismo [editar]

El elitismo se puede interpretar como una forma de apoyar la exclusión de las masas respecto a las posiciones de privilegio y poder. En consecuencia muchos populistas buscan la igualdad social en el igualitarismo, el populismo, el socialismo o el comunismo. Pueden apoyar asimismo la acción afirmativa, la seguridad social, los impuestos al lujo e incrementar los impuestos para los miembros más ricos de la sociedad. Este tipo de medidas intentarían reducir la distancia entre la élite y aquellos que no lo son.

Elitismo vs. Pluralismo [editar]

Pluralismo es la creencia en que las decisiones respecto políticas públicas deberían (o descriptivamente así son) el resultado de la lucha de fuerzas ejercidas por las masas (trabajadores, consumidores, retirados, padres, etc.)directamente o indirectamente en el proceso de toma de decisiones políticas. Esto se contrapone con el elitismo, pues desde el elitismo se cree que las decisiones deberían ser (o así son) resultado de los intereses o ideas de las élites.

Véase también [editar]

• Lista de prejuicios cognitivos

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en una publicación acreditada, como revistas especializadas, monografías, prensa diaria o páginas de Internet fidedignas. Puedes añadirlas así o avisar al autor principal del artículo en su página de discusión pegando: {{subst:Aviso referencias|Clasismo}} ~~~~

Clasismo es el prejuicio y discriminación basados en la pertenencia o no a determinadas clases sociales.

Según el diccionario de la RAE, actitud de quienes defienden la discriminación por motivos de pertenencia a otra clase social.^[1]

El clasismo es un fenómeno heredero del racismo. El origen de la discriminación no se basa en este caso en diferencias étnicas, sino en la pertenencia a diferentes clases sociales, debido a las condiciones socioeconómicas del individuo o grupo social. El problema se agrava cuando la estratificación de las clases coincide con determinadas etnias, produciéndose un solapamiento de sentimientos discriminatorios racistas y clasistas.

Existen ideologías políticas fundamentadas en algún tipo de clasismo. De acuerdo a Max Weber, por ejemplo, una vez un grupo o clase ha obtenido un estatus elevado a través de ciertos logros, sus miembros tienden a limitar las oportunidades de que otros individuos las sustituyan, lo que a su ves genera conflictos que pueden incluso desembocar en revoluciones.

Tipos de clasismo [editar]

El clasismo suele ser dividido por los sociólogos en dos tipos:

• el clasismo individual, que se caracteriza por ser un prejuicio particular, donde una persona es el objeto de la discriminación y otra es el sujeto de ésta. Dicho acto está basado en una serie de estereotipos y prejuicios presentes en la propia sociedad que el individuo adquiere como parte de su cosmovisión y sus creencias.

• el clasismo estructural o institucional, es la forma en la que el estado y otras instituciones tales como la escuela o en otro tiempo la iglesia logran estratificar socialmente a los habitantes de un país. A diferencia del clasismo individual, la manera en la que se efectúa dicha segregación es "oculta" y ha sido estudiada por autores tales como Pierre Bourdieu quien definió el concepto de violencia simbólica.

Véase también [editar]

• Lucha de clases
• Darwinismo social
• Elitismo
• Estratificación social
• Estratificación económica
• Oligarquía
• Aristocracia
• Lista de prejuicios cognitivos

Enlaces externos [editar]

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Conciencia de clase es un concepto marxista que define la capacidad de los individuos que conforman una clase social de ser consciente de las relaciones sociales antagónicas -ya sea económicas, políticas, etc, que se aduce son la condición original de la organización de una sociedad de clases y de actuar de acuerdo a ellas para beneficio de sus intereses.

Para esta corriente de pensamiento la explotación de la burguesía sobre el proletariado es un hecho y el poder entender esta situación como derivada de la lógica del antagonismo fundamental de clases es conciencia de clase. Su opuesto sería la alienación; la imposibilidad de ver la explotación capitalista en la propia vida cotidiana. Uno de los desarrollos teóricos más relevantes en este ámbito es el del filósofo húngaro Georg Lukács en su libro Historia y conciencia de clase.

La teoría de la conciencia de clase [editar]

Algunos autores destacan la distinción en la obra de Marx entre clase en sí y clase para sí. La primera refiere a la existencia de una clase como tal^[1] y la segunda a los individuos que conforman dicha clase en tanto consciente de su posición y situación histórica. Analizando la situación de Gran Bretaña en los años 1840, Marx señala:

A principios del siglo XX ocurrieron grandes discusiones en torno a la idea de la actuación política de una vanguardia consciente sobre la masa obrera. Lenin en "Qué hacer", 1902, sostuvo la idea de que los intelectuales tenían que desarrollar la conciencia política del proletariado debido al retraso de éstos en dicho campo. Sin embargo con posterioridad, al proponer el paso de "todo el poder a los soviets de obreros, campesinos, soldados y marineros" adscribiría un grado de conciencia superior a ese mismo proletariado, tal como para dirigir el camino al comunismo y demandar que los intelectuales se sometieran a la "disciplina proletaria".

Rosa Luxemburgo, desde Alemania, donde el desarrollo de las fuerzas productivas era bastante mayor que en Rusia, argumenta en cierta forma contra la preferencia en el papel de concientización de las masas a cargo del partido obrero. Esto se debe a que en Alemania la socialdemocracia y los partidos burocratizados frenaban, a su juicio, el avance del proletariado.

Gramsci apoyaría luego una posición no distante de la de Rosa Luxemburgo, pero tampoco lejana de la de Lenin, dado que reconocía las limitaciones del llamado "espontaneísmo" pero no le negaba valor, ni capacidad de fomentar la conciencia de clase.

A los eventos que suponían conductas contradictorias presentes en un porcentaje significativo de la población no-burguesa se les llamó contradicción de clase, cosa que fue posteriormente cuestionada por parte del marxismo que postulaba que la conciencia de clase podía contener en sí misma espacios de contradicción de clase debido a la manera totalizante en que opera el capitalismo sobre la sociedad.

Conciencia de clase en las sociedades contemporáneas [editar]

Las transformaciones sociales progresivas desde el siglo XX promovieron una complejidad extraordinaria en el entramado social, lo que afectó notoriamente la teoría temprana de conciencia de clase, hecho asumido tanto por el neomarxismo como por el posmarxismo; lo que llevo a autores tales como Nicos Poulantzas a postular que sistemas capitalistas "maduros" existe una fragmentación del sistema de clases que los autores clásicos describen.

Las causa de esta fragmentación o multidimensionalidad es -según los seguidores y revisores del pensamiento de Marx- la misma raíz histórica que la carencia de conciencia de clases original: la alienación producida por las estrategias de dominación capitalista.

Crítica [editar]

Mientras que el “proletario” debe ser consciente de la explotación que sufre (según la opinión marxista), el “burgués” debería, por lo tanto, ser consciente de su “perversidad”. La concientización de clase es observada, por los no marxistas, como una simple campaña ideológica tendiente a promover divisiones y antagonismos entre los distintos sectores de la sociedad.

René Bertrand-Serret considera que para los sembradores de división, el mito de las clases representa un medio cómodo y un instrumento eficaz y poderoso con vistas a convertir las diferencias en antagonismos y a exacerbarlas en hostilidades irreductibles. Los burgueses son responsabilizados colectivamente de las faltas presentes y pasadas de algunos entre ellos; y, a la vez, los obreros son calificados colectivamente por la miseria pasada o presente de una parte de ellos para reclamar de cualquier burgués un crédito eterno.^[2]

Respecto de la concientización de clase, Karl Popper estima que la fuerza del marxismo reside en su llamamiento ético. Advierte que nos dejamos impresionar muy fácilmente por teorías que apelan directa o indirectamente a nuestra moral y no nos enfrentamos a estas teorías de manera suficientemente crítica; no estamos intelectualmente a su altura y nos convertimos en sus complacientes y abnegadas víctimas.

Popper relata el caso del científico soviético Andréi Sájarov, quien se sentía avergonzado por haber puesto en manos de Stalin nada menos que la bomba de hidrógeno. Todo esto sucedía porque estaba cegado por aquella malvada y demente ideología stalinista y porque, por lo tanto, creía en la misión del gran humanista Stalin –pues por tal lo tenía. Así se convirtió Sajarov, en la atmósfera de esa tiranía, temporalmente, en una verdadera bestia demente.

Popper indica que la tiranía nos roba nuestra humanidad, pues nos priva de nuestra responsabilidad humana.^[3]

Referencia [editar]

Bibliografía [editar]

• Gurvitch, Georges, El concepto de clases sociales, Ed. Nueva Visión
• Dahrendorf, Ralf, Las clases sociales y su conflicto en la sociedad industrial, Ed. Rialp
• Althusser, Louis, La revolución teórica de Marx, Ed. Siglo XXI
• Marx, Karl, Manuscritos de economía y filosofía, Alianza Ed.
• Marx, Karl, Elementos fundamentales para la crítica de la economía política (Grundrisse), I-III, Ed. Siglo XXI
• Marx, Karl, Sociología y filosofía social, Ed. Península
• Luckacs, Georg, Historia y conciencia de clase
• E.P. Thopson. La formaciónde la clase obrera en inglaterra. Ed, Crítica 1989

Véase también [editar]

• Estructura social
• Lucha de clases
• Clasismo

Enlaces externos [editar]

• Clase y conciencia de clase, Las posiciones de E.P. Thompson, por Hernán Camarero.
• Texto de "Historia y conciencia de clase", de Lukács, pdf.
• Proletariado y Conciencia de Clase, sección del libro de Pierre Ansart “Marx y el Anarquismo”. Trata las similitudes y diferencias en el pensamiento de Marx y de Proudhon respecto al tema de la “Ideología y conciencia de clase”.
• Las Manifestaciones de la Conciencia de clase en el Movimiento Obrero latinoamericano; Vitale, Luis, Ediciones El Topo Obrero, Venezuela, 1982.

De Wikipedia, la enciclopedia libre

La lucha de clases es un concepto o una teoría que explica la existencia de conflictos sociales como el resultado de un supuesto conflicto central o antagonismo inherente entre los intereses de diferentes clases sociales.

Orígenes y desarrollo del concepto [editar]

El primero en postular no solo la existencia de un conflicto central en toda sociedad organizada políticamente sino que tal conflicto tiene un poder explicativo fue Nicolás Maquiavelo, para quien tal conflicto se origina en los "tipos de vida" -vivere- que se encuentran en un Estado organizado políticamente: el del pueblo y el de "los grandes" (los que gobiernan al pueblo)^[1] "El capítulo IV del Libro I de los Discursos sobre la Primera Década de Tito Livio introduce un tópico clave para la interpretación de la obra de Maquiavelo: la división social es propia del orden político: (Maquiavelo escribe) "Yo digo que quienes condenan los tumultos entre los nobles y la plebe atacan lo que fue la causa principal de la libertad de Roma, y que se fijan más en los ruidos y gritos que nacían de esos tumultos que en los buenos efectos que produjeron. En toda República hay dos espíritus contrapuestos, el de los grandes y el del pueblo, y todas las leyes que se hacen en pro de la libertad nacen de la desunión de ambos...”^[2] (ver también: Secessio plebis)

Posteriormente, ese conflicto comenzó a verse como basado en clases sociales, entendidas como relaciones de propiedad. Así, por ejemplo, Jean-Jacques Rousseau -en 1754- argumenta: “El primer hombre al que, tras haber cercado un terreno, se le ocurrió decir ‘Esto es mío’ y encontró a gentes lo bastante simples como para hacerles caso, fue el verdadero fundador de la Sociedad Civil “.^[3] Se ha alegado que Rousseau analiza el tránsito del hipotético estado de naturaleza al estado social como una degeneración (no un progreso) producto de las desigualdades sociales que surgen con la propiedad privada, el derecho para protegerla, y la autoridad para que se cumpla ese derecho. Las leyes establecidas en toda sociedad son siempre las leyes que defienden al poderoso, al rico y a su poder frente a los no poseedores de propiedad, a los pobres. La propiedad privada y el derecho han creado un abismo entre dos "clases" jerárquicamente diferenciadas entre sí: la clase de los propietarios, de los poderosos y de los amos, frente a la clase de los no propietarios, pobres y esclavos. Esta situación no es superable, según Rousseau, pero puede ser mitigada a través de una sana vuelta a la naturaleza y una educación que fomente el individualismo y la independencia del hombre.^[4]

Poco después (1758) François Quesnay publica el primer tratado fisiócrata, en el cual divide la sociedad en la "clase productora" (las basadas en las actividades agrícolas) y las clases no-productivas y explotativas (militares, académicos, funcionarios políticos y estatales, los nobles y privilegiados políticos, etc)

En esa época se consideraba obvio y natural que las clases -generalmente conocidas como estados- y entendidas como “tipo” o “clases de propiedad - aristocrática, eclesiástica; la “nueva forma de propiedad que estaba apareciendo en las ciudades o Tercer Estado” y el Pueblo llano o sin propiedad- tienen intereses que están en conflicto. A diferencia con concepciones posteriores sin embargo -y a pesar del criticismo, bastante explícito, de lo anterior- tal conflicto (o sus consecuencias) se veía generalmente como positivo, dando origen a la libertad responsable y estableciendo las bases del poder real. Así, por ejemplo, Edmund Burke aduce:

“En vuestros antiguos estados Uds. tenían esa variedad, toda esa combinación y toda esa oposición de intereses, teníais toda esa acción y reacción que, en el mundo natural y político, a partir de la lucha reciproca de poderes discordantes, extrae la armonía del universo. Esos intereses opuestos y conflictivos, que Uds. consideran una falta grave en vuestra Constitución pasada y la presente, interpone un saludable balance a toda resolución precipitada, transformando la deliberación en una materia no de gusto sino de necesidad, hace todo cambio un asunto de compromiso que naturalmente engendra moderación... A través de la diversidad de miembros e intereses la libertad general tiene tantas seguridades como hay diferentes versiones en los varios órdenes, mientras que manteniéndose bajo el control de un monarca, las partes mismas son prevenidas de desviarse y alejarse de sus posiciones correspondientes”.^[5]

Partiendo de lo anterior, Burke avanza a producir una justificación política practica acerca de la necesidad de un poder real: Nadie -alega- puede ser juez en su propia causa. Por lo tanto, las clases tienen necesidad de un poder externo, superior, que pueda -si es que las clases no pueden llegar a acuerdo- adjudicar sin estar comprometida con ninguna parte. Ese poder es el rey. (Burke: op cit).

Desarrollo pos-revolucionarios [editar]

La Revolución francesa marco la irrupción a órganos del poder estatal no solo de esa nueva forma de propiedad, sino también la aparición de un nuevo actor político-social: aquellos que carecían de posesiones materiales, en la medida que empezaron a acumular poder a través de alianzas ya sea con un sector u otro de las clases posesoras. Empezó también a cambiar la percepción general del resultado del conflicto a uno cuyas consecuencias no eran necesaria y universalmente positivas.

Por ejemplo Considerant alega: ".. a todos esos vicios sociales , que secan las fuentes de riqueza y prosperidad, debe agregarse la lucha, la discordia, la guerra, que en corto, y bajo muchos nombres y muchos aspectos... corresponde a la oposición radical -una antinomia con raíces profundas- entre los varios intereses. Exactamente en la misma manera que se pueden establecer clases y categorías dentro de la nación, en esa medida habrá, también, oposición de intereses y guerra interna ya sea abierta o secreta, incluso si solo considera el aparato industrial" .-^[6]

Quizás el primer teórico liberal que no solo comprendió que la irrupción de las "clases desposeídas" tendría profundas repercusiones políticas sino que las examino fríamente fue John Stuart Mill: “La discusión que ahora se requiere es una que debe ir a los principios mismos. Las doctrinas fundamentales que una vez se asumieron como incontestables por las antiguas generaciones son de nuevo puestas a juicio. Hasta el presente la institución de la propiedad, en la manera que nos ha sido legada desde el pasado, no había sido, excepto por algunos escritores especulativos, seriamente cuestionada, porque los conflictos del pasado habían sido entre clases, ambas de las cuales tenían un interés en la constitución existente de la propiedad. No será posible continuar de esta manera. Cuando la discusión incluye clases que poseen casi nada y están solo interesadas en la institución en la medida que es de interés publico, ellos no permitirán que nada sea asumido, ciertamente no el principio de propiedad privada, cuya legitimidad y utilidad es cuestionada por algunos de los pensadores que miran desde el punto de vista de las clases trabajadoras... Esas clases ciertamente demandaran que el sujeto sea examinado desde su fundación”.^[7]

Esto dio origen a varias posiciones en relación al concepto.

Concepción conservadora [editar]

El primero en utilizar el termino “lucha de clases” como tal fue el influyente sociólogo alemán -considerado conservador- Lorenz von Stein, quien lo introdujo al vocabulario político moderno.

Von Stein adopta una posición muy similar a la de Burke, pero es más sistemático en su exposición y conclusiones. Para el esa lucha se deriva de la división de la sociedad producida por la aparición de clases, lo que ocasiona que los individuos busquen acceder al poder político a fin de favorecer sus intereses tanto sociales como económicos y políticos. En su visión, esa lucha de clases da origen a los movimientos sociales, a través de los cuales -en sus palabras- las "clases bajas" buscan "ascender" socialmente.^[8] Para Von Stein la revolución francesa se originó en la “colonización del Estado” por uno de esos sectores sociales (en sus palabras, la burguesía) En general, tal colonización dará origen primero a (sus palabras) “estados dictatoriales” y, como reacción, a revoluciones que solo conducirán a otros “estados dictatoriales”. La única solución es la existencia de -de nuevo muy cerca a la posición burkeana- una “monarquía social” que debe actuar en el interés común, introduciendo las reformas necesarias para evitar desorden y confrontación social. (ver Estado Social)

Concepción anarquista [editar]

Los anarquistas fueron quizás quienes se mantuvieron más cercanos a la concepción original -la de Maquiavelo- acerca del problema. Desde este punto de vista, la lucha de clases es, en general, lo que determina las formas políticas de una sociedad^[9] y, desde un punto de vista “revolucionario”, la lucha del pueblo contra toda opresión en general y el Estado en particular.^[10]

Lo anterior no se debe confundir con estancamiento ideológico. En realidad esta visión ha dado origen a un rico desarrollo del análisis. Según tanto el anarquismo como otras percepciones cercanas -por ejemplo, el liberalismo libertario- tanto la clases como las luchas entre ellas no se originan solo o principalmente en factores económicos sino también en otros, principal entre los cuales es el poder.^[11] (ver también: poder disciplinario; poder político y poder público)

Sigue entonces que puede haber una “constelación” de clases o sectores sociales que se apoderen o conquisten el poder a fin de dominar otras. Es alrededor de esas clases gobernantes -aquellas que detentan el poder- que se forman -y debido al “derecho de conquista”^[12] - los privilegios plutocráticos, gerentocráticos y burocráticos en general. Principal entre esos privilegios esta de la explotación económica.^[13] Parafraseando, se podría decir que ser oprimido es ser explotado, pero -y crucialmente- no se puede ser explotado si no se es oprimido.

Así pues, el anarquismo habla de "clases revolucionarias", incluyendo a los obreros, artesanos, los campesinos y lo que Marx llamaba Lumpemproletariat. Por otro lado también en otros textos se habla de dos clases: la mayoría conformada por los que producen y una minoría reaccionaria conformada por los que viven del trabajo de los productores y que además gobiernan.^[14] Esto ha dado origen a una rica gama de posiciones, que van desde las concepciones del anarquismo colectivista a las del anarcoindividualismo. Por ejemplo, los plataformistas, en especial Piotr Arshinov, hacen mucho hincapié en la lucha de clases. El actual especifismo de la FAU también hace un fuerte énfasis en lo que, desde el punto de vista de algunos anarquistas modernos, se concibe como "clasismo".^[15] Mientras un desarrollo paralelo ha llevado al antiestatismo del anarcocapitalismo^[16]

Se puede ver entonces que la “lucha de clases” anarquista es principalmente contra el poder político organizado, es decir, contra el Estado. Si se elimina este, se habrá eliminado el mecanismo que perpetua la opresión y explotación. Proudhon lo pone así: “ Todos los gobiernos de hecho, cualesquiera que sean sus motivos o reservas, están reducidos a la una o la otra de estas dos fórmulas: Subordinación de la autoridad a la libertad, o subordinación de la libertad a la autoridad.” (Proudhon, “Principio Federativo”)

Lucha de clases según Marx [editar]

Karl Marx fue posiblemente quien se mantuvo más cerca de la concepción de la lucha entre las clases en la línea que va de Maquiavelo a Burke, pero para el ese conflicto no produce armonía o libertad sino cambio social o progreso: La historia (escrita) de todas las sociedades existentes hasta ahora es la historia de la lucha de clases.^[17] (esto es generalmente conocido como "la teoría de la lucha de clases como motor de la historia")

En otras palabras, el conflicto entre clases sociales ha sido la base sobre la que se produjeron los hechos que dan forma a las sociedades. Esta lucha se da principalmente entre las dos clases sociales antagónicas que -en su opinión- caracterizan cada modo de producción.

Sin embargo, esta lucha de clases se define no solo por las características inherentes a cada sector social (especialmente los antagonistas centrales) sino también a las relaciones que tales sectores tengan o establezcan entre sí: por ejemplo: las características del sistema político o de gobierno que exista en un momento histórico dado, las características de la(s) clase(s) dominante(s) y la(s) dominada(s), junto a las de otros sectores sociales, el tipo de desarrollo económico social, etc. (ver "Critica al Programa de Gotha"). Esta lucha ha acabado -en la opinión de Marx- con una transformación revolucionaria de toda la sociedad o con la ruina de las clases en lucha.

Sigue que, de acuerdo a Marx, nuestra época no ha eliminado el antagonismo de las clases; lo ha vuelto más simple ya que la sociedad se va escindiendo cada vez más en dos grandes campos enemigos: la burguesía y el proletariado.

La burguesía es la clase de los modernos capitalistas, son los propietarios de los medios de producción y los patrones de los asalariados.

El proletariado es la clase moderna de los asalariados, no son propietarios de medios de producción, se ven obligados a vender su fuerza laboral para subsistir.

El fin último de la lucha de clases se producirá, según Marx, solo cuando las clases dejen de existir. Como el mismo escribió (carta a Joseph Weydemeyer, del 5 de marzo de 1852) :

Críticas a la lucha de clases [editar]

Estas críticas se pueden dividir en dos visiones generales: las que cuestionan la existencia misma de las clases sociales como tales - y consecuentemente, cualquier conflicto central a la sociedad entre ellas- y las que rechazan la función de la lucha de clases como factor determinante (motor) de la historia.

Así, por ejemplo, Ludwig von Mises cuestiona el concepto de clases, por lo menos en el sentido de la línea que va de Rosseau a Marx, como basadas o definidos por factores económicos, afirmando que lo determinante en la oposición percibida es el factor político-ideológico, que habría creado tal oposición.

Por otro lado, Karl Popper estima que conceptos tales como "lucha de clases" tienen una función interpretativa de la historia (ver "Historiografía como meta-historia" en historiografía) . Como tal, son perfectamente "inobjetables". Pero es fácil caer en el error "historicista" cuando se utilizan como teorías o factores predictivos del desarrollo futuro de acontecimientos. En otras palabras, Popper hace una diferencia entre elementos que nos permitan -en una manera más o menos similar a la que las teorías cumplen en la ciencia- interpretar acontecimientos desde algún punto de vista que nos interesa (ver "El método científico como método para la eliminación de falacias y prejuicios" en método científico) y teorías científicas. Tales factores interpretativos tienen, en su opinión, una diferencia esencial con las teorías de la ciencia : no son falseables o refutables y, por lo tanto, no se puede decir que constituyen una explicación científica de la historia (en el sentido de mostrar o descubrir las leyes naturales que determinan el funcionamiento del desarrollo humano o social) sino más bien serían un focus histórico o narrativa desde un punto de vista determinado.^[19]

Referencias [editar]

Bibliografía [editar]

• The International Encyclopedia of Revolution and Protest: 1500 to the Present, ed. by Immanuel Ness, Malden, MA [etc.]: Wiley & Sons, 2009, ISBN 1-4051-8464-7

• Nicolás Maquiavelo: DISCURSOS SOBRE LA PRIMERA DÉCADA DE TITO LIVIO

• Claudia Hilb: Maquiavelo, la república y la 'virtù'

• Jean-Jacques Rousseau: Discurso Sobre El Origen de La Desigualdad entre los hombres

• Dalmacio Negro Pavón: ROUSSEAU Y LOS ORÍGENES DE LA POLÍTICA DEL CONSENSO

• Edmund Burke: Reflexiones sobre la revolución francesa (acceso parcial)

• Tomás Molían: BURKE Y LAS CONCEPCIONES CONSERVADORAS DE LA DEMOCRACIA

• Jonathan Beecher: Victor Considerant and the Rise and Fall of French Romantic Socialism (acceso parcial, en inglés)

• John Stuart Mill: Chapters on Socialism (en inglés)
• Revista de estudios histórico-jurídicos: HOBHOUSE, Leonard Trelawney, Liberalismo (1911) (revision de libro que incluye capitulo sobre vision de Mill)

• Pierre-Joseph Proudhon: El principio federativo

• Errico Malatesta: ¿Lucha de clases u odio de clase?.

• Mirko Roberti: folleto sobre vision de Proudhon acera de las clases sociales

• Mijaíl Bakunin: Critica al Marxismo

• Albert Meltzer y Stuart Christie: Anarquismo y Lucha de Clases

• Luiggi Frabri: El concepto anarquista de revolución

• Karl Marx: Las luchas de clases en Francia de 1848 a 1850

• Karl Marx Crítica al Programa de Gotha.

• Friedrich Engels: (Sección Tercera (SOCIALISMO) del Anti-duhring

• Ludwig von Mises: Socialism: An Economic and Sociological Analysis (en inglés)

Véase también [editar]

• Conciencia de clase
• Cambio social
• Clasismo
• Conflicto social
• Luchas sociales
• Movilidad social
• Proletariado
• Teoría del conflicto

Enlaces externos [editar]

• Carta de Karl Marx a Joseph Weydemeyer, donde explica su aporte al problema de las clases sociales.
• Los movimientos post-socialistas, el acontecimiento y la política, por Maurizio Lazzarato
• Lucha de clases: análisis marxista y análisis austriaco, por Hans-Hermann Hoppe

De Wikipedia, la enciclopedia libre

La estratificación social es la conformación en grupos verticales diferenciados de acuerdo a criterios establecidos y reconocidos. La estratificación social da cuenta o es un medio para representar de la desigualdad social de una sociedad en la distribución de los bienes y atributos socialmente valorados. El concepto de estratificación social implica que existe una jerarquía social así como una desigualdad social estructurada. Dicha desigualdad esta institucionalizada, y tiene una consistencia y coherencia a través del tiempo. Formas de estratificación social, generalmente citadas, son las castas, estamentos y clases sociales.

Un estrato social está constituido por un conjunto de personas, agregados sociales, que comparten un sitio o lugar similar dentro de la jerarquización o escala social, donde comparten similares creencias, valores, actitudes, estilos y actos de vida. Se caracterizan por su relativa cantidad de poder, prestigio o privilegios que poseen. Si bien el punto central de la estratificación se refiere a la distribución de bienes y atributos la estratificación social, aunque también se puede considerar sobre la base de la etnicidad, género y edad.

El término estratificación social es usado a veces como sinónimo de clase social por algunos economistas, sociólogos y politólogos debido a que no posee la connotación marxista que sí tiene el término clase social.

Según Max Weber la Estratificación Social se divide en tres reconocimientos:

Clase: Economía Status: Social Partido: Poder político

Ver también: distribución de la renta

Bibliografía [editar]

• Bendix, R y Lipset S.M. (editores). 1972. Clase, status y poder. Euramérica. Madrid.
• Grusky, D.B. (editor). 1992. Social Stratification. Class, Race and Gender in Sociological Perspective. Westview Press. Boulder.
• Tumin, M.M. 1975. Estratificación social. Formas y funciones de desigualdad. Trillas. México.

Véase también [editar]

• Lista de prejuicios cognitivos

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Clase social es una forma de estratificación social en la cual un grupo de individuos comparten una característica común que los vincula socioeconómicamente, sea por su función productiva o "social", poder adquisitivo o "económico" o por la posición dentro de la burocracia en una organización destinada a tales fines. Estos vínculos pueden generar o ser generados por intereses u objetivos que se consideren comunes y que refuercen la solidaridad interpersonal. La formación de un sistema de clases depende del hecho de que sus funciones sociales sean, independientemente de la existencia de una vinculación orgánica, mutuamente dependientes a un marco social mayor.

Características generales [editar]

La adscripción a determinada clase de un individuo se determina básicamente por criterios económicos, a diferencia de lo que sucede en otros tipos de estratificación social, basados en castas y estamentos, donde el criterio básico de adscripción en principio no es económico (aunque la adscripción a un determinado grupo pueda conllevar secundariamente condicionantes económicos).

1. Generalmente, para el conjunto de individuos que configura una clase existen unos intereses comunes, o una estrategia social maximizadora de su poder político y bienestar social. En ciertos casos,un cierto número de individuos se desentiende de los intereses de su clase social.
2. Las condiciones económicas que conllevan la adscripción a una u otra clase generalmente están determinadas por el nacimiento y herencia familiar. Así en la mayoría de las sociedades los hijos de las clases desfavorecidas a lo largo de su vida seguirán formando parte de las clases desfavorecidas, y los hijos de las clases más acomodadas tienen mayor probabilidad de ser parte durante el resto de su vida de la clase acomodada. ^{[cita requerida]}

El conjunto de las clases sociales y sus relaciones, forman un sistema de clases que es típico de las sociedades industriales modernas. En este tipo de sociedad se reconoce una mayor movilidad social que en otros sistemas de estratificación social. Es decir, todos los individuos tienen la posibilidad de escalar o ascender en su posición social por su mérito u otro factor. La consecuencia es la ruptura con las organizaciones estamentarias donde cada persona esta ubicada según la tradición en un estrato específico, normalmente para toda la vida.

Sin embargo, pese a estas posibilidades de ascenso, el sistema de clases no cuestiona la desigualdad en sí misma, sobre todo en países del tercer mundo donde existen combinaciones de clases y estamentos, develando un ethos colonial. La clase social a la que pertenece un individuo determina sus oportunidades, y se define por aspectos que no se limitan a la situación económica. También incluyen las maneras de comportarse, los gustos, el lenguaje, las opiniones... Incluso las creencias éticas y religiosas suelen corresponderse con las de un estatus social o (posición social).

Un sistema de clases es por tanto, una jerarquización colectiva, donde el criterio de pertenencia lo determina la relación del individuo con la actividad económica, y principalmente, su lugar respecto de los medios de producción y dicha condición puede estar estrechamente correlacionada con la herencia familiar.

Clase social en Marx [editar]

Para Carlos Marx las clases sociales pueden entenderse de dos formas, sea como: 1) grupos de individuos que se definen por una misma categorización de sus formas de relacionarse con los medios materiales de producción (particularmente la forma de obtención de sus rentas), o 2) una conciencia de clase entendida como la creencia en una comunidad de intereses entre un tipo específico de relaciones socioeconómicas. La doctrina marxista intenta descubrir la objetividad de la existencia de las clases (clasificaciones) socialmente relevantes a través de la formación de intereses subjetivos yuxtapuestos y en contraposición a otros grupos de intereses comprendidos en forma similar. Las clases sociales aparecen entonces como dualidades antagónicas en un contexto histórico de conflicto cuyo eje central es el materialismo histórico. De ese enfrentamiento mediado por la historia surge la lucha de clases que es la manifestación misma del conflicto de los intereses económicos de los individuos.

Marx destacó que, a diferencia de todas las anteriores sociedades de la historia de Occidente con múltiples grupos de clases antagónicas, en la moderna sociedad capitalista la repartición desigual del capital se simplifica en la formación de dos grandes clases caracterizadas por esta "distribución": el proletariado y la burguesía. Esta última por su función social originaria dispondría del capital físicamente, esto es: económicamente, y por ende de los medios de producción. Le sería propio a esta clase el modo de producción denominado capitalismo y su apoyo teórico, el liberalismo, comprendido como su epifenómeno ideológico. El marxismo, en tanto teoría y explicación causal de la realidad, ha llegado a autointerpretarse como la ideología de la clase proletaria, pero esto llevó a una paradoja de autorreferencia por la cual la misma noción marxiana de clase y de "ideología de clase" se vuelve la reificación de esta clase particular, noción que es a su vez parte de la doctrina y cuyo criterio de verificación (el éxito en el proceso histórico) se vuelve inverificable. Otras corrientes marxistas han entendido su pensamiento sociológico como un criterio objetivo y universal de análisis de la realidad testeado por su carácter progresista, o bien en términos políticos como un programa filosófico de acción revolucionaria.

En el marxismo, el proletariado, como clase oprimida capaz de superar a la burguesía, debía de unirse contra ésta para romper con su explotación. Siendo su negación dialéctica y sin haber generado dentro de sí nuevas clases opresoras u oprimidas, se volvería el instrumento de la negación de la sociedad con clases. La condición de su transformación en clase política era la superación de sus diferencias geográficas y culturales ("¡Proletarios de todos los países, uníos!" había sentenciado en la última página del Manifiesto Comunista) y el descubrimiento de su conciencia de clase para así superar la alienación. Lograr superar su condición como grupo explotado llevaría a dos etapas finales en la evolución histórica de las formas de producción occidentales (a diferencia del históricamente invariado modo de producción asiático). Las etapas primera y final del comunismo como modo de producción son diferenciadas por el marxismo doctrinario, de manera similar a la categorización de Durkheim, como dos organizaciones sociales diferentes más que como una transición permanente:

• Socialismo: Persistencia de las clases sociales no poseedoras y representación política de su consciencia mediante un partido político. Propiedad pública de la producción provisionalmente traspasada al Estado. Distribución por función.
• Comunismo: Abolición de la división del trabajo y el dinero. Colectivización total de la sociedad civil. Disolución de cualquier forma de clase y absorción de las funciones colectivas del Estado. Distribución por necesidad.

Si bien el triunfo de la acción política marxista no probó la tesis del materialismo histórico sobre la validez de la propia doctrina, y la estrategia leninista se materializó sin cumplir las expectativas que se tenían de ella, su dialéctica provocó un giro total en la política y la historia moderna. La específica aplicabilidad de la teoría de Marx al orden capitalista se explicaría, según el marxista Karl Reitter, en los siguientes términos:

Las transformaciones sociales al iniciar el siglo XX llevaron a que aparecieran nuevos aportes, entre ellos los que fueron realizados por Weber y Durkheim.

Clase social en Weber [editar]

Max Weber contribuyó a atender la complejización social de occidente en el siglo XX (aparición de capas medias, burocracia, etc) y comprender desde una lógica de la acción social y la racionalidad. Es un error ver a Weber como el verdugo de Marx (como la sociología funcionalista lo hizo creer desde Talcott Parsons) aún siendo éste liberal y cercano al mundo religioso. La distancia está más bien en el enfoque más reduccionista dado al marco teórico de Marx (primacía del factor material económico-tecnológico para explicar el capitalismo y otras formas socioeconómicas como necesidades históricas evolutivas) algo que Weber trata de refutar a través de su tesis sobre la ética protestante y principalmente mediante su comprensión de la acción social:

Con su obra La ética protestante y el espíritu del capitalismo presentaría la tesis pluricausal según la cual si bien puede existir una evolución propia para la sociedad (Comte), el pensamiento (Hegel) y la tecnología (Marx), ninguna es infraestuctura determinante para la otra, así como también cada una de estas puede describir en el camino de su desarrollo trayectos diferentes tanto por sí misma como por influencia de las otras. Weber descubrió cómo la actitud de austeridad y negación del ocio (negocio) en función del lucro del capital que sistematizara Benjamin Franklin se generalizó sólo como derivado del ascetismo intramundano propio de las principales variantes de la ética calvinista, y cómo ésta fue condición necesaria (aunque no suficiente) de existencia de la modernidad burguesa en Occidente:

Respecto a la teoría de la acción social, el individualismo metodológico weberiano contrasta con la visión marxista de la sociedad como una suma dialéctica de "relaciones" socioeconómicas similares que conforman dualidades de clases contrapuestas y que conforman la vida individual, así como se opone al colectivismo durkheimiano en el cual la sociedad en tanto organización tiene existencia autónoma como una totalidad orgánica social-moral en proceso interno de transformación:

Weber distingue entre clases sociales, grupos de estatus y partidos políticos, estratos distintos que corresponden respectivamente a los órdenes económico, social y político.

• Las clases sociales se definen por la relación económicamente determinable entre sus miembros y el mercado. Éstas son sólo una de las formas de la estratificación social, atendiendo a las condiciones de vida material, y no constituyen un grupo consciente de su propia unidad más allá de ciertas condiciones sin necesaria comunidad de intereses.
• Los grupos de estatus se distinguen por su modo de consumo y por sus prácticas sociales diferenciadas que dependen a la vez de elementos objetivos (los que después Pierre Bourdieu llamaría capital social) y de otros puramente subjetivos como la reputación (el honor, el prestigio, etc.)
• Los partidos políticos pueden acceder al poder estatal y alterar con mandatos concretos las reglas abstractas de la sociedad, utilizando su influencia para obtener beneficios ideales o materiales para sus miembros, los cuales unifican en forma institucional intereses y estatus sociales comunes preexistentes al Estado o generados desde él.

El contexto histórico presenta la llegada de una clase media ya fortalecida tras la experiencia del fordismo y que se sumaría como un actor de peso entre el proletariado y la burguesía, aunque con la salvedad de ser un estado de tránsito permanente. La complejización de este proceso, traspasó su carga teórica a la sociología contemporánea (desde mediados de los 70) la que se hizo cargo de este problema en un contexto de crisis de la sociedad moderna-industrial tal como se había conocido históricamente.

Clase social en la sociología contemporánea [editar]

La nueva complejización de la sociedad desde fines del siglo XX hasta el siglo XXI fue provocando encuentros entre las posturas actualizadas de Weber y Marx (neoweberianos y neomarxistas) aunque, por otro lado, continuaba la producción teórica más ortodoxa del marxismo y la funcionalista contemporánea (que se asocia técnicamente a la justificación del neoliberalismo), cuya figura de mayor peso sería Niklas Luhmann, quien basó su revisión de la teoría de sistemas en las tesis del biólogo chileno Humberto Maturana (autopoiesis) que encuentra justificación casi matemática en la sociedad contemporánea a diferencia del resto de las teorías sociales. Convergen neomarxistas y neoweberianos en la complejización contemporánea de las clases sociales, la desigualdad social creciente y el caos teórico producido en la transformación del trabajo. Entre los teóricos destacados del análisis de clase contemporáneo están Goldthorpe, Erik Olin Wright, Erikson y Ralf Dahrendorf.

Véase también [editar]

• Estratificación social
• Movilidad social
• Lucha de clases
• Capitalismo
• Clase media
• Burguesía
• Proletariado

Bibliografía recomendada [editar]

• Goldthorpe, J. et. al. Social Mobility and Class Structure in Modern Britain. Second Edition. Oxford: Clarendon Press. 1987.
• Erikson, R. and J. Goldthorpe. The Constant Flux: A Study of Class Mobility in Industrial Societies. Oxford: Clarendon Press. 1993.
• Bourdieu, Pierre. La distinción. Madrid: Taurus. 1984.
• Crompton, Rosemary. Clase y Estratificación. Una introducción a los debates actuales. Madrid: Tecnos. 1994.
• Wright, Erik Olin. Clase, crisis y estado. Madrid: Siglo XXI de España. 1983.
• Wright, Erik Olin. Reflexionando, una vez más, sobre el concepto de estructura de clases. Madrid: Zona Abierta, Nº 59-60. 1992.
• Parsons, Talcott. El sistema social. Madrid: Alianza Editorial.
• Weber, Max. La ética protestante y el espíritu del capitalismo. Madrid: Alianza Editorial. 2001.
• Weber, Max. Economía y sociedad. Esbozo de sociología comprensiva. México: Fondo de Cultura Económica. (1922) 1964.
• Weber, Max. Ensayos de sociología contemporánea. Barcelona: Ediciones Martínez Roca. (1946) 1972.
• Marx, Karl. Manuscritos de economía y filosofía. Madrid: Alianza Editorial.
• Marx, Karl. Elementos fundamentales para la crítica de la economía política (Grundrisse), I-III. Siglo XXI.
• Marx, Karl y Engels, Friedrich. Manifiesto del Partido Comunista. Moscú: Editorial de Literatura Política del Estado. (1848) 1955.

Enlaces externos [editar]

• Notas para una historia del concepto de clase
• Clase social y estilo de vida
• La filosofía de Marx y el materialismo histórico
• La visión weberiana del conflicto social
• Introducción a Max Weber
• Talcott Parsons
• Talcott Parsons: El sistema social

De Wikipedia, la enciclopedia libre

La relación social y ética puede referirse a una multitud de interacciones sociales, reguladas por normas sociales, entre dos o más personas, teniendo cada una una posición social y realizando un papel social. Resultado de la relación hay una modificación de la conducta. En jerarquía sociológica, las relaciones sociales están más avanzadas que el comportamiento, acto social, comportamiento social, contacto social e interacción social. Las relaciones sociales forman la base de conceptos como organización social, estructura social, movimiento social y sistema social.

Contenido de la Relación social [editar]

Ejemplos para el contenido de la Interacción son el Liderazgo y el Grupo social, donde están todos los mecanismos para el planteamiento y estudio de las interacciones de las personas. La Acción social en las relaciones es más avanzada, pensando en la intensidad de las acciones, y reacciones del uno y el otro u otros de forma accidental o regular o repetida o irregular en el modo de acción racional o instrumental o emocional o tradicional (Weber). Las relaciones interpersonales establecen las pautas de la cultura del grupo y su transmisión por el proceso de socialización, modifica la conducta por la intervención de los otros individuos en una secuencia de relaciones igual a aprendizaje, además fundamenta la percepción, la motivación, el aprendizaje y la adaptación por el intercambio de reglas, y creencias (Canals), que comenta a James Kennedy y Russell C. Eberhart, que han dedicado su reflexión sobre todo ello. Dicen que para modelar la interrelación humana es necesario modelar a los individuos en un contexto social, interrelacionando entre sí. Comenta Antonio Lucas Martín en su manual de Sociología los requisitos de la acción social: objetivos, adaptación de medios a objetivos y el poder integrador de los individuos en el grupo mediante normas y mantenimiento de un modelo en el proceso de socialización.La sociabilidad entra en interacción con la ética en el momento en que empezamos a tener amistades, esto quiere decir que la ética y la sociabilidad, tienen una relación muy estrecha, por que gracias a esta, el ser humano tiene una gran relación consigo mismo y con los demás, entonces en conclusión la sociabilidad y le ética se relacionan por que se tienen moral y conocimiento por conocer a alguien. Ver Principio de solidaridad.

Metodología [editar]

Agustí Canals aporta sus individuales y sencillas meditaciones sobre el tema para visualizar la interacción social. Así mismo en el artículo de Juan C. Dürsteler se incluyen esos análisis gráficos variados para 'Visualizar la interacción social', reuniendo 'patrones visuales', dibujando las redes y se proponen varias representaciones gráficas, u otra más, por ejemplo muchos círculos que se cortan ofreciendo una silueta para el cambio social. Ver el Diagrama de Venn.

La teoría de grafos de uso en la red social es una herramienta de este tipo. Ver también el trabajo de Manuel Herrera Gomez.

Otros puntos de vista como 'Cognición social' en Psicología social, 'Relaciones de producción' en Teoría del conflicto, en Interaccionismo simbólico, etc.

Acción social [editar]

Desde el punto de vista de los clásicos, como Parsons con la Teoría de la acción social, hizo una de sus más elaboradas contribuciones en Funcionalismo y Mead en Interaccionismo simbólico. En Weber, Moreno y Dahrendorf hay otros caminos complementarios en la acción social con enfoques totales en Weber.

Parece ser que en un sentido amplio en los autores hay un Sistema de Interacción Social con una Estructura, que le da contenido, y que básicamente son las interrelaciones. Igual similitud sucede en el sistema social y la estructura social.

Autores modernos en español [editar]

• Agustí Canals en Internet.
• Juan C. Dürsteler en Internet.
• Manual Herrera Gomez en Internet
• Iván Langle en Internet.
• Cristian Ledesma en Internet 'Origen de la Sociología'
• Ileana Enesco en Internet 'Cognición social'
• Julian Colina : Análisis de sistemas: una interpretación total y Cambio social en Revista de Economía Política, 68, 1974 y 76, 1977.

Véase también [editar]

• Relaciones de producción
• Sociónica

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Un grupo social: llamado también grupo orgánico , es el conjunto de personas que desempeñan roles recíprocos dentro de la sociedad. Este puede ser fácilmente identificado, tiene forma estructurada y es duradero. Las personas dentro de él actúan de acuerdo con unas mismas normas, valores y fines acordados y necesarios para el bien común del grupo.

El distintivo identidad común o pertenencia es necesario y puede manifestarse en 'cultura semejante', no necesariamente igualdad en nivel económico; interactúan para un proyecto común o formando un subgrupo discordante, que eventualmente adquiere un carácter de controlador. La potencialidad de un grupo social es obviamente robusta porque además forman la trama de la sociedad o su negación como un partido opositor en el Parlamento o un peligro de destrucción como un subgrupo en el aula. Los líderes formales o informales son el punto fuerte de la trama de interactuaciones.

Cuando la adscripción a determinado grupo social está fuertemente determinada por criterios económicos y está fuertemente influida por la clase de la familia en que nace el individuo, el grupo social de los individuos se suele denominar clase social.

Descripción [editar]

Los grupos sociales son el principal componente de la estructura social, ya que es la primera instancia en la que se ponen en práctica los estatus y los roles. En los grupos sociales, las normas de interacción social se promulgan, se aprueban, se negocian. Estos grupos son dinámicos y requieren de características específicas para formarse como tales.

Todo grupo implica ventajas y valores para cada uno de sus miembros. Cuando las personas se dan cuenta de esto, de lo útil que es unirse con otras personas, se puede llegar a la creación de un grupo con ese fin deseado, lo cual después da origen a la asociación.

Estos se pueden dividir en diferentes clases de grupos:

1. Grupos primarios: la familia. Formada ante todo por la convivencia diaria. La relación en este tipo de grupos es personalizada y los miembros de estos grupos son irremplazables.
2. Grupos secundarios: la escuela, el trabajo y los equipos deportivos, entre otros. Formados sobre todo por intereses afines, proyectos claros, el libre acuerdo y cooperación.

Características:

• Por más pequeño que sea el grupo, cada miembro desempeña un papel.
• Dentro de un grupo hay contacto y comunicación entre sus miembros.
• El grupo tiene sus normas y comportamientos que con el tiempo se convierten en costumbres.
• El grupo posee ciertos intereses y valores que llegan a ser aceptados o rechazados por sus miembros.

Véase también [editar]

• Apoyo mutuo
• Adhocracia
• Clase social
• Comunidad
• Organización de base
• Movimiento social
• Relación social
• Comunidad local

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Una comunidad es un grupo o conjunto de individuos, seres humanos, o de animales que comparten elementos en común, tales como un idioma, costumbres, valores, tareas, visión del mundo, edad, ubicación geográfica (un barrio por ejemplo), estatus social, roles. Por lo general en una comunidad se crea una identidad común, mediante la diferenciación de otros grupos o comunidades (generalmente por signos o acciones), que es compartida y elaborada entre sus integrantes y socializada. Generalmente, una comunidad se une bajo la necesidad o meta de un objetivo en común, como puede ser el bien común; si bien esto no es algo necesario, basta una identidad común para conformar una comunidad sin la necesidad de un objetivo específico.

En términos de administración o de división territorial, una comunidad puede considerarse una entidad singular de población, una mancomunidad, un suburbio, etc.

En términos de trabajo, una comunidad es una empresa.

La participación y cooperación de sus miembros posibilitan la elección consciente de proyectos de transformación dirigidos a la solución gradual y progresiva de las contradicciones potenciadoras de su autodesarrollo.

Tipos de comunidades [editar]

Robert Redfield escribió la Pequeña comunidad (The little Community Viewpoints for the Study of a Human Whole), un clásico de 1955 de la etnología en el cual establece lo que es probablemente un modelo cuando nos referimos a un pueblo. Otros, como William Lloyd Warner, Paul Lunt, George Caspar Homans y Neil J. Smelser están en la misma tradición para describir ciudades típicas medias en el noreste de Estados Unidos (EE.UU.) y por extensión comunidades humanas.

Lugares tales como las cárceles, los campamentos y los cuarteles también son comunidades desde una perspectiva sociológica en su descripción y análisis.

Asentamientos humanos como una misión jesuita o franciscana o de cualquier otro tipo de religión, un kibbutz, una comuna y otros semejantes son el producto de la asociación y formación de grupos de personas con valores, propósitos comunes y gran cohesión social, que subsisten generalmente a través de la agricultura, la artesanía o las prestaciones, dentro de una óptica de gran familia gobernada por los integrantes de la comunidad.

Con la aparición de Internet, se habla ahora también de una comunidad virtual. Dicha comunidad se puede encontrar distribuida en foros de Internet, de mensajería instantánea, en blogs (bitácoras o diarios electrónicos), fotologs, etc

• Véase: Comunidad local

Comunidad y utopía [editar]

Las utopías suelen ser teorías o credos alrededor del concepto de comunidad como asociación voluntaria cuyo fin es el bien común y con relaciones de tipo igualitarias. Hay muchos ejemplos y mucha literatura sobre ambos temas 'comunidad' y 'utopía', pero no necesariamente ambos términos están unidos. Por ejemplo una 'comuna' es una comunidad y una utopía, el libro de Tomás Moro Utopía es una utopía y una 'misión' es una comunidad.

La creación práctica de un sistema de vida con personas que viven juntas no es una casualidad sino una necesidad para subsistir en el logro de objetivos comunes, otra característica es que debe ser autosuficiente en medios de producción y en algunos casos en capacidad de defensa. Es un grupo autárquico. Probablemente debe incluir muy poca gente para poderles controlar dentro del territorio. Seguramente el nivel de cambio social no será muy grande. La interdependencia muy necesaria. El sistema social será muy obvio y predecible. Los valores pudieran ser opresivos. La especialidad productiva será básica para poder sobrevivir, habrá muchos bienes que no puedan ser suplidos por la comunidad y deberán de adquirirse desde fuera de ella. El tipo de gobernabilidad sería de asamblea y democrático. Tendría un nivel de servicios mínimo para poder dedicar el mayor número de recursos a la actividad principal y el número de personas (o familias) que lo componen, probablemente como máximo de unos pocos cientos.

Ejemplos de comunidades utópicas o comunas fueron las creadas por socialistas utópicos como Charles Fourier, Robert Owen, Ettiene Cabet y otros en los Estados Unidos durante el siglo XIX.

Referencias [editar]

Véase también [editar]

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Los estudiosos e investigadores han comprobado, desde la psicología a la fisiología, desde la sociología a la medicina, que la convivencia es uno de los factores más trascendentes, no sólo para el bienestar y la felicidad, sino para el sostenimiento de la salud total. Los enfoques psicosomáticos y holísticos, no tienen sobre esto, ninguna duda.

[editar] Convivencia

La convivencia es una forma de vivir que debemos escoger desde muy jóvenes la positiva o la negativa. Para la convivencia positiva es necesario el respeto, el amor, entre otros debemos tolerar costumbres de otras personas.

La investigación ha mostrado que cuando estamos solos estamos más predispuestos a sufrir accidentes, enfermedades mentales, suicidio y un amplio espectro de enfermedades.

Para la supervivencia es indispensable la independencia y la autoconfianza, pero en el discurrir de nuestra vida no podemos prescindir del apoyo y de la compañía de los otros.

Como señalan ciertos exponentes del existencialismo no puede haber un "yo", sin un "tú". Esta interdependencia social es mucho más que un abstracto concepto filosófico, constituye una necesidad humana fundamental.

es la condición de relacionarse con las demás personas a través de una comunicación permanente fundamentada en afecto y tolerancia que permite convivir y compartir en armonía en las diferentes situaciones de la vida

[editar] Migración

Cuando los japoneses se trasladan a Estados Unidos para trabajar, experimentan un aumento masivo de enfermedades cardíacas. En principio se atribuía este aumento a la adopción de una insalubre dieta occidental , pero ahora parece más probable que se deba al impacto cultural y la pérdida de la red de apoyo de lazos familiares y vínculos de amistad.

[editar] Secuelas psicosomáticas

Estos factores (desorganización social, débiles vínculos familiares y soledad emocional) también participan en el desarrollo del cáncer, como fue demostrado por investigadores de la Universidad de Rochester, quienes encontraron que una alta proporción de pacientes de cáncer son rígidos, solitarios y poco demostrativos. Rehúsan el contacto emocional con otros y logran ocultar exitosamente sus sentimientos de tal modo que nunca se muestran abiertamente afectuosos ni definidamente enojados.

[editar] Amistad

Para sentirnos felices necesitamos amigos. Sin ellos todos también caemos fácilmente en la apatía, en la inactividad o en la depresión crónica. Esto explica los estrechos vínculos entre el suicidio y la alienación social, demostrados por primera vez por el sociólogo francés Émile Durkheim en su clásico libro El suicidio, publicado en 1897.

inaDurkheim analizó todos los factores que podían llevar a una persona a quitarse la vida –tales como enfermedades, pérdidas personales y dificultades económicas –pero concluyó que el determnte principal era lo que describió como “cohesión social”. Las personas que se sentían parte de un grupo estrechamente unido tenían menor probabilidad de cometer intentos de suicidio que quienes estaban más aislados.

[editar] Cohesión social

El efecto terapéutico de la cohesión social sobre el individuo se ha confirmado mediante diversos estudios, en especial el que fuera realizado a lo largo de nueve años entre 100000 residentes de Alameda County en California.

Este estudio tenía la finalidad de identificar los factores tanto físicos como psicosociales que otorgan protección contra las enfermedades y la muerte prematura. Además de evaluar la importancia de factores de riesgo reconocidos como fumar, la falta de ejercicio y la obesidad, los investigadores también estudiaron la importancia de cuatro factores psicosociales: estado civil, redes de amistades, pertenencia a una iglesia y participación en organizaciones comunitarias.

Cada uno de ellos resultó ser un importante determinante de la salud. Tanto que los individuos no casados que tenían pocos amigos y no estaban vinculados con una iglesia o un grupo comunitario tenían una tasa de mortalidad por todas las causas que era entre dos y cinco veces superior a la de aquellos que tenían una red bien desarrollada de amistades y relaciones.

[editar] La familia

Una de las formas más usuales en que se verifica la convivencia, es la familia. Unidad básica de la vida social o comunitaria.

En el pasado, y especialmente dentro de ciertas tradiciones de etnias occidentales, la familia era un núcleo amplio, que no sólo abarcaba a marido y mujer, e hijos. Comprendía también, en grado no poco frecuente, a los abuelos. A veces, algún otro familiar.

Poco a poco, y a medida que nos acercamos al presente, la familia ha ido adoptando la estructura nuclear, alimentada por los componentes esenciales de marido y mujer e hijos.

En la actualidad, no es infrecuente que haya roces entre los progenitores y los hijos. Al llegar a la pubertad, por razones psicofisiológicas, y fundamentalmente sociales, los adolescentes entran en conflicto con la paternidad, en sentido amplio. Lo social alimenta valores no siempre coincidentes con los que imperan en el núcleo familiar. En ese orden pueden darse conflictos. El natural deseo de emancipación de la adolescencia está en los tiempos actuales, y ya desde antes de la entrada en el siglo XXI, en choque a veces continuo entre jóvenes y padres. Con frecuencia se hace necesaria la intervención de un terapeuta familiar.

El otro gran problema de la familia, que se ha ido acentuando progresivamente, es el del ajuste en la convivencia entre el marido y la mujer. Ejes de la familia. La creciente intervención de la mujer en el mundo del trabajo, el cambio de los roles femeninos en el ámbito social, la emancipación creciente de la mujer de su sujeción al hombre y de los esquemas sexuales por la revolución sexual, han tornado cada vez más compleja la vida en común. Se necesita de la convivencia por todo lo antedicho en este artículo, pero la ejecución de la misma, en el marco de la familia, la ha tornado con frecuencia ríspida. Los niveles de tolerancia ante las diferencias no fueron tal vez nunca fuertes, pero la dependencia de la mujer en grupos patriarcales del pretérito, la llevaban a un sometimiento y a un ajuste dependiente y forzado. Tal cosa hoy no se verifica, y la disolución de parejas se ha ido incrementando.

Separaciones y divorcios, son hoy un lugar común. Como también las infidelidades sexuales por ambos cónyuges. Los pactos contractuales explícitos o tácitos que implica un matrimonio, sea civil o religioso, ya no son respetados como antaño. Y ello conduce a conflictos crecientes, a desencuentros, a pasivas tolerancias en donde el amor y el profundo afecto ya no cuentan.Tolerancias que son movidas tan sólo por la costumbre o la forzada aquiescencia mutua en razón de la presencia irrecusable de hijos.

De este modo, la terapia familiar, a la que no siempre se apela, ha sido una especialidad de la psicología en progresivo auge. Como también lo ha sido la bibliografía psicológica de autoayuda, en estas precisas cuestiones.

Como nunca, tal vez antes, el "arte de la convivencia" se ha hecho indispensable, para que lo que conforma una necesidad del hombre sea compatible con los moldes socio-históricos en que los individuos deben moverse y desarrollar sus vidas.

[editar] Véase también

• WikiquoteCitas en Wikiquote
  
• Comunidad
• Soledad
• Depresión
• Suicidio
• Conflicto

[editar] Bibliografía

• Mens Sana.Donald Norfolk. Buenos Aires. Planeta. 1992
• La tarea de cada día. Rick Fields, Peggy Taylor,Rex Weiler y Rick Ingrasci. Buenos Aires. Emecé. 1991.

De Wikipedia, la enciclopedia libre

En Marketing

Necesidad para una persona es una sensación de carencia unida al deseo de satisfacerla. Ejemplo: sed, hambre, frío, afecto, logro, realización, poder etc. Las necesidades son inherentes en el ser humano.

Jerarquía de necesidades Las necesidades están jerarquizadas (Maslow):

• Necesidades fisiológicas, comida, bebida, vestimenta y vivienda.
• Necesidades de seguridad, seguridad y protección.
• Necesidades de pertenencia, afecto, amor pertenencia y amistad.
• Necesidades de autoestima, autovalía éxito y prestigio.
• Necesidades de autorealización, de lo que uno es capaz, autocumplimiento.

Necesidad o deseo

Por definición deseo es una necesidad que toma la forma de un producto, marca o empresa.

Ejemplo: Se tiene sed, necesidad de hidratarse, y se desea un vaso de agua para satisfacer dicha necesidad.

Por principio las necesidades no se crean, existen. Lo que se crea o fomenta es el deseo. El papel del marketing es detectar necesidades, que puedan transformarse en oportunidades de negocio, producir satisfactores (productos y/o servicios), y despertar el deseo por dichos productos o servicios, es decir convencer al consumidor que la mejor opción para satisfacer dicha necesidad es el satisfactor desarrollado por la empresa.

Para una organización necesidad es aquello que precisa para cumplir o alcanzar un objetivo determinado.

Una descripción alternativa es la del economista chileno Manfred Max-Neef, para quien las necesidades humanas básicas forman una matriz de componentes finitos (9 en cuatro formas de realización: Subsistencia, Protección, Afecto, Comprensión, Participación, Creación, Recreo, Identidad y Libertad, mediante el Ser, el Tener, el Hacer y el Relacionarse), no estando jerarquizadas entre ellas.

En Microeconomía

Características de las necesidades:

A. Esenciales

B. Ocasionales

En el Derecho la necesidad tiene relevancia en varias situaciones. Algunas de ellas son:

En el tema de las prestaciones de alimentos uno de los elementos que toman en cuenta las leyes de cada país para determinar la existencia de la obligación a prestarlos y el monto de los mismos son las necesidades que tiene la persona beneficiaria de los alimentos.

El estado de necesidad de la persona puede ser una causal de eximición de responsabilidad penal y civil .

Wikiquote

• Wikiquote alberga frases célebres de o sobre Necesidad.

De Wikipedia, la enciclopedia libre

La sociología es una ciencia social que estudia, describe y analiza los procesos de la vida en la sociedad; busca comprender las relaciones de los hechos sociales por medio de la historia; mediante el empleo de métodos de investigación, quiere saber donde estan los problemas en la sociedad y sus relaciones con los individuos. Compara a la sociedad con la cultura y la politica. Es una ciencia nueva que se hizo a la mitad del siglo XIX.

La sociología aplica métodos de investigación empíricos (es decir, de la experiencia que ya obtuviste en tu vida) y así crea teorias. Es la rama del conocimiento que estudia las relaciones humanas, aplicando metodos empiricos.

El terreno de investigación de la sociología es bastante amplio. Puede investigar desde los motivos por los cuales las personas seleccionan sus parejas hasta las razones de la desigualdad social en una sociedad.

La creación de la sociología como disciplina está asociada a los nombres de Henri de Saint-Simon, Auguste Comte, Karl Marx, Herbert Spencer, Émile Durkheim, George Simmel, Ferdinand Tönnies, Vilfredo Pareto, Max Weber, Talcott Parsons, Alfred Schütz. A pesar de esto, ya desde la Edad Media, pensadores de origen árabe, como Ibn Jaldún, realizaron reflexiones académicas que podrían ser consideradas sociológicas.

Las perspectivas generalmente usadas son el Interaccionismo simbólico, el Socioconstruccionismo, la Teoría del conflicto, la Fenomenologia, la Teoría funcionalista, la Estructura social y la Teoría de sistema.

[editar] Historia de la sociología

Auguste Comte

Los estudios acerca de la sociedad aparecieron mucho antes del término o delimitación de las aristas de esta ciencia. La diversidad de los usos y costumbres entre las diferentes sociedades intrigó a los pensadores de muchas partes del mundo. Por ejemplo, Heródoto en el siglo V a. C. efectuó una descripción de pueblos y sus costumbres. Ibn Jaldún acuñó la palabra Ilm al Urman, ‘la ciencia de la sociedad’,^[1] también creó teorías sobre la sociedad y describió las sociedades del Magreb. Sin embargo, dichos estudios o relatos (a excepción Ibn Jaldún) más bien se podrían caracterizar como una mezcla de historia, antropología, psicología social y sociología, junto con análisis del folklore. Muchas veces debido a un enfoque etnocéntrico eran formas encubiertas o abiertamente prescriptivas de lo correcto o incorrecto de una determinada sociedad con respecto a otra.

La creación de la sociología como disciplina está asociada a nombres como Ibn Jaldún, Henri de Saint-Simon, Auguste Comte, Lorenz von Stein, Karl Marx, Herbert Spencer.

Henri de Saint-Simon

Durante la Ilustración, lo social y las actividades del hombre cobran gran interés. Escritores como Voltaire, Montesquieu, Giambattista Vico se interesan por analizar las instituciones sociales y políticas europeas. Lord Kames inicia el estudio de las causas del cambio social, y tras él, surge una corriente conservadora, muy interesada en saber las razones de los cambios y estabilidad existentes en la sociedad, liderada por Joseph de Maistre y Edmund Burke, quienes criticaron muchas de las premisas de la Ilustración.

La voluntad de crear una "física social", es decir, un conocimiento indiscutible de la sociedad de la misma forma que la Física, apareció con el positivismo del siglo XIX. El primero en defender una teoría e investigación científica de los fenómenos sociales fue Henri de Saint-Simon (1760-1825) a mediados del siglo XIX. Auguste Comte, quien fue secretario de Saint-Simon entre 1817 y 1823, desarrolló sus teorías bajo las premisas del positivismo. Comte acuñó la palabra sociología en 1824 (del latín: socius, "socio, compañero"; y el sufijo griego -ologia, "el estudio de"). La primera vez que aparece impresa esta palabra es en su Curso de física positiva de 1838.^[2]

Émile Durkheim

Casi en simultáneo, en Alemania von Stein (1815-1890), introdujo el concepto de sociología como ciencia (Die Wissenschaft der Gesellschaft) incorporando a su estudio lo que él llamó "Movimientos sociales" y la dialéctica hegeliana. De esta manera logró darle a la disciplina una visión dinámica. Von Stein es considerado como el fundador de las ciencias de la Administración Pública.

Alexis de Tocqueville (1805-1859) es también reconocido como uno de los precursores de la sociología por sus estudios sobre la revolución francesa y sobre los Estados Unidos (La democracia en América, publicada entre 1835-1840). Analizó a las sociedades en general e hizo una comparación entre las sociedades americanas y las sociedades europeas.

La sociología continuó con un desarrollo intenso y regular a principio del siglo XX. Émile Durkheim, quien se inspiró en algunas teorías de Auguste Comte para renovar la sociología, quería en particular "estudiar los hechos sociales como si fueran cosas". Uno de los retos de la sociología era desarrollarse como una ciencia autónoma. Durkheim buscó distinguir a la sociología de la filosofía por un lado y de la psicología por el otro. Se le considera como uno de los padres fundadores de la sociología.

Karl Marx

Él postuló las bases de una metodología científica para la sociología, en particular en la obra "Las reglas del método sociológico" (1895), y en "La división del trabajo social" (1893), libro que además es su tesis. Su método reposa esencialmente en la comparación de estadísticas y características cuantitativas, buscando liberarse de todo subjetivismo ligado a toda interpretación cualitativa, y a desembarazarse de todos los prejuicios morales o moralizadores a priori para comprender los hechos sociales como en su obra: "El Suicidio"

Karl Marx es otro pensador que ha tenido una profunda influencia en el pensamiento social y la crítica del siglo XIX. Fue principalmente en Alemania donde desarrollara una teoría mayor de la sociología, influenciando posteriormente, entre otros, en la Escuela de Frankfurt.

Max Weber, contemporáneo de Durkheim, tomó un camino diferente: empleó la Ciencia política, la Economía política, la Filosofía de la cultura y del derecho, los estudios religiosos que son, según él, todo como la sociología, las "ciencias de la cultura". De acuerdo a toda una tradición de la filosofía alemana (sobre todo Wilhelm Dilthey), estas ciencias son diferentes de las ciencias naturales ya que tienen su propio método. Ellas proponen una comprensión de los fenómenos colectivos antes que la búsqueda de leyes (es el método comprensivo).

[editar] Los métodos sociológicos

[editar] Métodos Cualitativos

Consiste en descripciones detalladas de situaciones, eventos, personas, interacciones y comportamientos que son observables. Incorpora lo que los participantes dicen, sus experiencias, actitudes, creencias, pensamientos y reflexiones tal como son expresadas por ellos mismos y no como uno los describe (González y Hernández, 2003). Una de las características más importantes de las técnicas cualitativas de investigación es que procuran captar el sentido que las personas dan a sus actos, a sus ideas, y al mundo que les rodea..

Cook y Reichardt (citado por Meza) consideran entre los métodos cualitativos a la etnografía, los estudios de caso, las entrevistas a profundidad, la observación participante y la investigación-acción. Una primera característica de estos métodos se manifiesta en su estrategia para tratar de conocer los hechos, procesos, estructuras y personas en su totalidad, y no a través de la medición de algunos de sus elementos. La misma estrategia indica ya el empleo de procedimientos que dan un carácter único a las observaciones. La segunda característica es el uso de procedimientos que hacen menos comparables las observaciones en el tiempo y en diferentes circunstancias culturales, es decir, este método busca menos la generalización y se acerca más a la fenomenología y al interaccionismo simbólico. Una tercera característica estratégica importante para este trabajo (ya que sienta bases para el método de la investigación participativa), se refiere al papel del investigador en su trato -intensivo- con las personas involucradas en el proceso de investigación, para entenderlas.

[editar] Métodos Cuantitativos

Cook y Reichart (citado por Meza) dicen: Cuando se aplican métodos cuantitativos se miden características o variables que pueden tomar valores numéricos y deben describirse para facilitar la búsqueda de posibles relaciones mediante el análisis estadístico. Aquí se utilizan las técnicas experimentales aleatorias, cuasi-experimentales, tests "objetivos" de lápiz y papel, estudios de muestra, etc.

Dentro de todos los análisis de los métodos cuantitativos podemos encontrar una característica basada en el positivismo como fuente epistemológica, que es el énfasis en la precisión de los procedimientos para la medición, así como la relación clara entre los conceptos y los indicadores con los que se miden, para evitar las confusiones que genera el uso de un lenguaje oscuro, que pese a ser seductor, es difícil de comprobar su veracidad. Otra característica predominante de los métodos cuantitativos es la selección subjetiva e intersubjetiva de indicadores (a través de conceptos y variables) de ciertos elementos de procesos, hechos, estructuras y personas. Estos elementos no conforman en su totalidad, los procesos o las personas (de allí se deriva el debate entre los cuantitativistas que nunca ven un fenómeno integrado, sino siempre conjuntos de partículas de los fenómenos relacionados con la observación, y los cualitativistas que no pueden percibir los elementos generados que comparten los fenómenos). Sin embargo, las nuevas técnicas cuantitativas, como el análisis de redes sociales, o la historia de acontecimientos, consiguen en cierta medida superar estas limitaciones.

Lo anterior está relacionado con una tercera característica también nacida del positivismo, que es la búsqueda de la generalización (Ej. personas más altas pesan más: r=O,75; es decir, las variaciones en el peso de las personas se pueden explicar con un grado de seguridad de 0,75, midiendo su altura).

[editar] Paradigmas Sociológicos

En la segunda mitad del siglo XX (aproximadamente en los años sesenta, y predominantemente para Estados Unidos) la teoría sociológica se solía dividir, esquemática y analíticamente en tres grandes corrientes teóricas:

• Teoría Funcionalista que sostiene que las instituciones sociales son medios colectivamente desarrollados para la satisfacción de las necesidades biológicas y emocionales de una sociedad
  Artículo principal: Teoría funcionalista
• La tradición marxista y la teoría del conflicto (ésta última derivada de la primera)
  Artículo principal: Teoría del conflicto
• Teoría del Interaccionismo Simbólico, que subraya el carácter simbólico de la acción social.
  Artículo principal: Interaccionismo simbólico
• La tradición estructuralista, el cual considera la estructura social
  Artículo principal: Estructuralismo
• La teoría de sistemas, esta considera que la sociedad es un sistema social. Desarrollada por Parsons, Luhmann entre otros.

Sin embargo, este esquema resulta en ocasiones muy arbitrario dada la diversidad de perspectivas teórico-metodológicas de la disciplina. En la actualidad abundan las corrientes que han tratado de ser sintéticas de los paradigmas dominantes e incluso se habla de que la sociología es una ciencia "multiparadigmática". Destacan, entre otros, los esfuerzos de Talcott Parsons, la Teoría crítica, la Etnometodología, la Fenomenología, así como más recientemente el trabajo de autores como Pierre Bourdieu, Anthony Giddens, Niklas Luhmann, Michel Foucault y Norbert Elias.

[editar] Dinámica social^[3]

Se entiende como un dinamismo social el fluir de las costumbres y creencias de una sociedad. El cambio se evidencia a través de las interacciones de cada persona con el resto social y como el conjunto afecta al individuo, marcando un comportamiento de comunicación global de sujetos relacionados entre sí. Las formas y convenciones de la dinámica social están marcadas por la historia y sujetas, por tanto, a un cambio permanente.

La interacción social resultante de la dinámica, expresa grados sociales, estableciendo campos de acción que se expresan mediante la diferenciación del status quo social. En la interacción social, habría primero que establecer la capa o campo social sobre el que se va a observar a los individuos y como estos influyen mutuamente y adaptan su comportamiento frente a los demás. Cada individuo va formando su identidad específica en la interacción con los demás miembros de su campo social en la que tiene que acreditarse.

[editar] Véase también

• Portal:Sociología Contenido relacionado con Sociología.

[editar] Notas

[editar] Referencias

• Enciclopedia Internacional de Ciencias Sociales. Editorial Aguilar, Madrid.
• La Enciclopedia de los Conocimientos. Océano. Barcelona.
• Universidad Complutense de Madrid
• Universidad del Valle de Cali univalle
• Encyclopedia of Sociology, Borgatta & Mongomery.
• Dictionary of Sociology, Gordon Marshall.
• Sources of Information in the Social Sciences, Web.
• En el sistema de Bibliotecas Públicas en Estados Unidos:
• Diccionario Crítico de Ciencias Sociales, UCM. En Internet
• Stanford Encyclopedia of Philosophy, Stanford University. En Internet

[editar] Bibliografía

Textos básicos e introductorios:

• Adorno, T.y Horkheimer, M. (1962). Sociología.
• Ayala, Francisco (1951). Introducción a las ciencias sociales.
• Berger, Peter (1976). Iniciación a la Sociología. Una perspectiva humanística.
• Betes, L. y Sarries, L (1972). Sociología.
• Bottomore, T.B (1968). Introducción a la sociología.
• Calhoun, Craig, Donald Light y Suzanne Keller (1991) Sociología.
• Campo, Salustiano de (1965). La sociología científica moderna.
• Castillo, José (1968). Introducción a la sociología.
• Chinoy, Ely (1966). La Sociedad. Una introducción a la Sociología.
• Cuvillier, A (1960). Introducción a la sociología.
• Dahrendorf, Ralf (1963). Sociedad y sociología.
• Díez Nicolás, Juan (1969). Sociología.
• Durkheim, Emilio (1917). Lecciones de sociología.
• Elias, Norbert, La sociedad cortesana. México, FCE, 1982
• Elias, Norbert, Sociología fundamental. Barcelona, Gedisa, 1982
• Elias, Norbert, El proceso de la civilización. Investigaciones sociogenéticas y psicogenéticas. México, FCE, 1987
• Elias, Norbert, La soledad de los moribundos. México, FCE, 1987
• Elias, Norbert, Humana conditio. Barcelona, Península, 1988
• Elias, Norbert, Sobre el tiempo. México, FCE, 1989
• Elias, Norbert, Compromiso y distanciamiento. Barcelona, Península, 1990
• Elias, Norbert, La sociedad de los individuos. Barcelona, Península, 1990
• Elias, Norbert, Mozart. Sociología de un genio. Barcelona, Península, 1991
• Elias, Norbert y Eric Dunning, Deporte y ocio en el proceso de la civilización. México, FCE, 1992
• Elias, Norbert, Teoría del símbolo. Barcelona, Península, 1994
• Elias, Norbert, Conocimiento y poder. Madrid, Ediciones de la Piqueta, 1994
• Elias, Norbert, Mi trayectoria intelectual. Barcelona, Península, 1995
• Elias, Norbert, La civilización de los padres y otros ensayos. Santa Fe de Bogotá, Editorial Norma, 1998
• Elias, Norbert, Los alemanes. México, Instituto Mora, 1999
• Fichter, Joseph. Sociología.
• Gelles, R.J., Levine, A (1996) Introducción a la Sociología
• Giddens, Anthony (1991). Sociología.
• Giner, Salvador (1973). Sociología.
• Giner, Salvador (1967). Historia del pensamiento social.
• Green y Johns (1964). Introducción a la sociología.
• González Seara, Luis (1969). La sociología aventura dialéctica.
• Guido, Franz (1978).
• Horton, P.B. y Hunt C. L (1968) Sociología.
• Iglesia, Angel (1968). Sociología.
• Lucas Martín, Antonio (2004) Sociología.
• König, René y otros (1960). Sociología.
• Mac Iver, R. M (1959). Sociología.
• Martín López. "Sociología general".
• Mills, Charles Wright,."Sociological Imagination"(1959)
• Martindale. "La teoría sociológica.
• Diego Alonso Verdugo. "Introducción a la sociología".
• Ogburn (1964). "Sociología"
• Pérez Adán, José (1997). Sociología. Concepto y usos. ISBN 84-313-1496-6
• Perpiña, Antonio (1960). "Sociología general".
• Recasens, Luis (1958). "Sociología".
• Rocher, Guy (1971). Introducción a la sociología general.
• Smelser. Sociología.
• Sombart, Werner (1956). Noosociología.
• Sprott, W. J. H (1949). Introducción a la sociología.
• Touraine, Alain (1978). Introducción a la sociología

[editar] Enlaces externos

Commons

• Wikimedia Commons alberga contenido multimedia sobre Sociología.

Wikcionario

• Wikcionario tiene definiciones para Sociología.
• Wikiversidad alberga proyectos de aprendizaje sobre Sociología.Wikiversidad